Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2018 г. по делу N 33-2006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего

Четыриной М.В,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Енаке А.В,

14 сентября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Огневой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Огневой Н.В. к ООО "Камчатское информационное агентство" об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно приказа об увольнении, трудового договора, справки о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, а также пособию по временной нетрудоспособности и пособию на ребенка до полутора лет оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Огневой Н.В. - Свентуха В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Камчатское информационное агентство" - Говоровой О.В, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Камчатское информационное агентство" о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью: приказ об увольнении; трудовой договор; справку о размере заработной платы за период с февраля 2014 года по настоящее время; справку о составных частях заработной платы за период с 2015 года по 2017года (с указанием периода, за который требуются сведения о заработной плате); справку по форме 2 -НДФЛ за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года; справку о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование за период с февраля 2015 года по 2017 год включительно; справку о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, а также пособию по временной нетрудоспособности и пособию на ребенка до 1,5 лет; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связям с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "Камчатское информационное агентство" в должности "данные изъяты". В период с июня 2017 года по февраль 2018 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью. Однако запрашиваемые документы ей до настоящего времени не предоставлены. Считает, что своим бездействием ответчик нарушает ее права как работника, поскольку она лишена возможности получения в полном объеме социальных выплат и пособий, а также не может получить социальный вычет по расходам за лечение. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Огнева Н.В. участия в судебном заседании не принимала.

Её представитель Подрезов И.И. в судебном заседании, в связи с частичной выдачей ООО "Камчатское информационное агентство" испрашиваемых документов, уточнил исковые требования и просил возложить обязанность на ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно: приказ об увольнении; трудовой договор; справку о не начисленном и невыплаченном пособии по беременности и родам, а также пособию по временной нетрудоспособности и пособию на ребенка до 1,5 лет. В обоснование требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что трудовой договор сторонами не заключался, и не подписывался, несмотря на то, что его доверитель была допущена к выполнению трудовых функций.

Представители ООО "Камчатское информационное агентство" Говорова О.В. и Голубева А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали. Говорова О.В. пояснила, что трудовой договор сторонами не заключался, и не подписывался, приказ об увольнении не издавался, существует только решение единственного учредителя об освобождении от занимаемой должности Огневой Н.В. в связи с истечением срока ее полномочий. Также сообщила, что 12 мая 2017 истцу были направлены документы, касающиеся работы с письмом о необходимости передать все документы по финансовой-хозяйственной детальности предприятия. По выплате пособия по беременности и родам, указала, что оно не выплачено, и данное требование являлось предметом судебного разбирательства в другом деле, решение по которому в настоящее время обжалуется.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Огнева Н.В, не соглашаясь с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном размере. Полагает, что при вынесении решения суд не учел фактические обстоятельства дела. Полагала, что трудовые отношения между ней и ответчиком не прекратились 20 февраля 2017 года. О том, что она беременна работодателю было известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, исходя из смысла приведенной нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (статья 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Огнева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Камчатское информационное агентство" в должности "данные изъяты". Согласно приказу о назначении на должность срок полномочий ОгневойН.В. был определен тремя годами. В связи с истечением срока полномочий Огнева Н.В. 20 февраля 2017 года освобождена от занимаемой должности решением единственного учредителя Общества, и на освободившуюся должность сроком на один года назначена ФИО1.

В период с июня 2017 года, Огнева Н.В. неоднократно обращалась к работодателю за выдачей документов, связанных с работой с целью получения в полном объеме социальных выплат и пособий, социального вычета по расходам за лечение.

Ссылаясь на то, что на дату обращения в суд с настоящим иском, большая часть документов так ей и не выдана, просила понудить ответчика исполнить возложенную на него ст. 62 ТК РФ обязанность.

Установив в ходе рассмотрения дела, что трудовой договор в письменной форме с Огневой Н.В. не заключался, приказ об увольнении не издавался, на должность "данные изъяты" ООО"Камчатское информационное агентство" на новый срок она не назначалась, прежние полномочия не продлялись, а также, что работодатель не обладал сведениями о её беременности на момент прекращения трудовых отношений, и нахождении её в период с 11 июня 2017года по 18 октября 2017 года на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд исходил из того, что Огнева Н.В. исполняла обязанности по должности "данные изъяты", который наделен особым статусом, что в свою очередь определяет особенности правового положения данной категории работников.

При этом отсутствие трудового договора в письменной форме, само по себе, не лишает работодателя возможности освободить работника от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения с момента издания соответствующего приказа и фактического допуска к работе. Решение единственного участника Общества о прекращении полномочий Огневой Н.В. в качестве "данные изъяты" в связи с истечением срока, на который она была принята на работу, не противоречит требованиям закона.

Также, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе записку-расчет N 1 от 20 февраля 2017 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о нахождении её в отпуске в период с 13 февраля 2017 года по 7 апреля 2014 года.

Выводы судом подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, положенных в обоснование постановленного по делу решения, и не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи