Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33а-2154/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

судей

Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В,

рассмотрела 10 сентября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Банновой Н.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Банновой Н.И. об оспаривании решения государственного инспектора труда в Камчатском крае о привлечении к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баннова Н.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения государственного инспектора труда в Камчатском крае о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив административное исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Баннова Н.И, ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что Баннова Н.И. просит признать незаконным решение государственного инспектора труда в Камчатском крае по составлению в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что оно, с учетом характера заявленных требований, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу прямого указания на то в ч. 5 ст. 1 КАС РФ его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы и установив, что оспариваемое административным истцом решение государственного инспектора труда в Камчатском крае непосредственно связано с производством по конкретному делу об административном правонарушении, в то время как пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Банновой Н.И. не может быть рассмотрено и разрешено в рамках административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются следствием неправильного толкования автором жалобы норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи