Постановление Камчатского краевого суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 4А-334/2018

Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Экологический резерв" - "должность" Репика Е.Е. и защитника общества с ограниченной ответственностью "Экологический резерв" адвоката Чудинова Р.А., поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2018 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 13 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экологический резерв",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 13 июля 2018 года (с учетом определения судьи Камчатского краевого суда от 23 июля 2018 года), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экологический резерв" (далее по тексту - ООО "Экологический резерв", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по размещению агрохимиката - подпрессового рыбного бульона на земельном участке в районе 14 км дороги Радыгина (между р. Сухой и р.Таенкой), кадастровый номер N, место расположения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, на срок 60 (шестьдесят) суток.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО "Экологический резерв" - "должность" Репик Е.Е. и защитник Общества - адвокат Чудинов Р.А, настаивая на недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, и неправильном применении норм материального права, а также считая назначенное ООО "Экологический резерв" наказание чрезмерно суровым, просят состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В силу требований статьи 14 Федерального закона N 52-ФЗ потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Статья 1 Федерального закона от 19 июля 1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" определяет, что агрохимикаты - это удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" исключен оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами установлены СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы".

Пунктами 2.3, 3.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы" предусмотрено: пестициды и агрохимикаты, поступающие в обращение на территорию страны, в соответствии с законодательством Российской Федерации должны пройти процедуру обязательного подтверждения изготовителем (поставщиком) их соответствия установленным требованиям, а также классифицированы по степени опасности, исходя из гигиенических характеристик токсичности и опасности препаратов для жизни и здоровья людей и среды их обитания. Регистрационные испытания и государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляются в соответствии с положением, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" к производству, реализации и применению (использованию) допускаются агрохимикаты, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию на основе регистрационных испытаний, включающих их токсиколого-гигиеническую экспертизу, направленную на предотвращение негативного воздействия указанных средств на здоровье людей.

Как видно из представленных материалов дела, 31мая 2018 года в 15часов 30 минут по улице Степной дом 50 в городе Петропавловске-Камчатском юридическое лицо ООО "Экологический резерв" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в выпуске в обращение и размещении агрохимиката - подпрессового рыбного бульона, не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, в черте населенного пункта на земельном участке в районе 14 км дороги Радыгина (между р. Сухой и р.Таенкой, кадастровый номер N, место расположения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) площадью 90,5785 га, принадлежащем ООО"Экологический резерв" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N

Указанными действиями Общество нарушило требования статьи 11, 14, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статью 3 Федерального закона от 19 июля 1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", пунктов 2.3, 3.1, 15.1 "СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врачаРФ от 2 марта 2010 N 17 "Об утверждении СанПиН 1.2.2584-1", пункта 1.3 "СП1.2.1170-02. 1.2 Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов. Санитарные правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врачаРФ от 23 октября 2002 N 36 "О введении в действие Санитарных правил СП1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом в полном объеме, изложенные в оспариваемом постановлении выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколу об административном правонарушении (л.д.3-7), определению о возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), экспертному заключению N814-109-Э-06 (л.д. 28-38), а также другим представленным в материалы дела доказательствам, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что ООО "Экологический резерв" в черте населенного пункта Петропавловск-Камчатского городского округа допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, разместило на землях Петропавловск-Камчатского городского округа, образовавшееся после переработки рыбных отходов, при производстве рыбной муки, удобрение биологического происхождения - подпрессовый рыбный бульон, отнесенное действующим законодательством к агрохимикатам, без проведения обязательных регистрационных испытаний и государственной регистрации, судья городского суда, и согласившийся с ним впоследствии, судья краевого суда, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности.

Принимая во внимание, что согласно статье 1 Федерального закона от 19 июля 1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" агрохимикаты - это удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, содержащееся в обжалуемом постановлении указание об отнесении к агрохимикатам подпрессового бульона, образующегося в ходе производства ООО "Экологический резерв" рыбной муки и являющегося, в соответствии с представленным в материалах дела сертификатом соответствия и Техническим условиям органическим удобрением, вопреки утверждению жалобы, является правильным и в полной мере отвечает соответствующим положениям санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах доводы рассматриваемой жалобы о неверном применении норм материального и процессуального права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о привлечении ООО "Экологический резерв" к административной ответственности, судья городского суда, оценив совокупность собранных доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к правильном выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие законного представителя Общества и его защитника с такой правовой оценкой не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановления и решения, и не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования судей городского и краевого судов, обоснованно признавших их несостоятельными.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное ООО "Экологический резерв" в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, направленного против санитарно-эпидемиологического благополучия населения, специфики устранения допущенных Обществом нарушений, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2018 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 13 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экологический резерв", оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Экологический резерв" - "должность" Репика Е.Е. и защитника общества с ограниченной ответственностью "Экологический резерв" адвоката Чудинова Р.А. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись Д.И. Войницкий

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда Д.И. Войницкий