Решение Камчатского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 7-175/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Архангельской Е.А., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Еременко А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Город 415" по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Город 415" (далее - Общество) по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Еременко А.В, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пирожникова В.В, который возражал против доводов жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из материалов дела усматривается, что Общество на основании разрешения N на право осуществления прибрежного рыболовства в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне осуществляло добычу трески, минтая и камбалы дальневосточной, для чего использовало судно "данные изъяты" под командованием капитана ФИО1.

В период со 2 по 15 мая 2018 года экипажем судна добыто 108434 кг минтая, 1660 кг трески, 4576 кг камбалы дальневосточной, 4160 кг бычка, 555 кг терпуга и 150 кг ската.

Проведенной пограничным органом проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что весь улов добыт с использованием снюрревода 96/28,5. Согласно произведенным измерениям размер (шаг) ячеи в разных частях снюрревода составил: мотня 40 мм, куток 40 мм, приводы 80;50 мм, использование которого для добычи камбалы дальневосточной во внутренних морских водах Российской Федерации запрещается.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Общества по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом пограничного органа вменено нарушение п. 31.10 и 46 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза от 21 октября 2013 года N 385), согласно которым при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства; во внутренних морских водах Российской Федерации для добычи камбал дальневосточных запрещается применение тралов и снюрреводов с размером (шагом) ячеи менее 50 мм.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что в обозначенный период времени Обществом велся специализированный промысел минтая, применительно к добыче которого обнаруженный на борту судна снюрревод являлся разрешенным орудием лова. Камбала дальневосточная, как не обеспечивающая наивысших уловов, добыта экипажем в качестве прилова, и правомерно оставлена на борту судна, поскольку являлась в этот период времени и этом промысловом районе разрешенным к добыче видом водных биологических ресурсов.

Оснований не согласиться с постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Как верно установлено при рассмотрении дела, по условиям разрешения N кроме камбалы разрешенными к добыче видами водных биологических ресурсов являлись минтай и треска.

По сведениям, отраженным в промысловом журнале судна, в период со 2 по 15 мая 2018 года экипажем судна с применением снюрревода 96/28,5 осуществлялись промысловые операции, по результатам которых наивысшие уловы обеспечивал минтай.

По смыслу п. 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна под специализированным промыслом понимается добыча (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи.

Исследовав промысловую документацию, судья пришел к правильному выводу о том, что с использованием находящегося на борту орудия лова Обществом велся специализированный промысел минтая, применительно к добыче которого п. 46 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен иной размер (шаг) ячеи сетного полотна, составляющий не менее 30 мм и 45 мм для различный частей орудия лова. Находящийся на борту судна снюрревод приведенным требованиям отвечал.

Как обоснованно отмечено в постановлении судьи, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна допускают оставлять на борту разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) и на которые установлен общий допустимый улов, в пределах не более 2 процентов по весу за одну операцию по добыче (за исключением морских млекопитающих, крабов всех видов и креветок), а также определяют действия пользователей в случае превышения величины разрешенного прилова, как то выпустить весь прилов, превышающий разрешенный объем, в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, сменить позицию добычи и отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале с направлением соответствующей информации в территориальные органы Росрыболовства (пункты 25 и 26).

В отличие от прилова водных биологических ресурсов, не поименованных в разрешении, Правила рыболовства не регулируют действия пользователей в случае, если при осуществлении специализированного промысла определенным орудием лова получен прилов разрешенных к добыче видов водных биологических ресурсов. Но в силу прямого указания на то в п. 11.7, 31.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна пользователям запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова).

Следовательно, добытая этим орудием лова камбала не могла быть выпущена в естественную среду обитания, поскольку согласно имевшемуся на борту разрешению она в это время и в этом промысловом районе являлась разрешенным к добыче видом водных биологических ресурсов.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в период со 2 по 15 мая 2018 года Обществом не было допущено нарушения требований п. 31.10 и 46 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Поскольку Общество правомерно использовало в промысловой деятельности снюрревод 96/28,5 довод о наличии на борту иного орудия лова, допустимого по своим характеристикам для добычи камбалы, правильные выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не опровергает.

Решение судьи Камчатского краевого суда от 11 июля 2017 года, ссылка на которое приведена в жалобе должностного лица пограничного органа, постановлено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном при иных обстоятельствах, связанных с применением орудия лова, не соответствующего технической документации на него, в связи с чем изложенные в этом решении выводы значения для разрешения настоящего дела не имеют.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Еременко А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн