Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-9594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В,

судей: Будько Е.В, Карцевской О.А,

при секретаре: Киселевой О.Р,

с участием: представителя ответчика Хрыновой О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ФИО1

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2018 года

по иску ФИО1 к ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения сроков выдачи документов, связанных с трудовыми отношениями,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГАУ НО "Центр спортивной подготовки", в обоснование иска указав, что с 13.10.2017г. по 12.12.2017г. он работал в ГАУ НО Центре спортивной подготовки в должности электромонтёра по трудовому договору N-ТД от 13.10.2017г. В день увольнения 12.12.2017г. истцом было подано заявление в отдел кадров о выдаче копий документов, связанных с трудовыми отношениями, в том числе справки о среднем заработке. Однако, в день увольнения справка не была выдана, а также, копия приказа об увольнении не была заверена надлежащим образом. Справка о среднем заработке была фактически выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, у истца возникли убытки в форме неполучения пособия по безработице за период 13.12.2017г. по 17.12.2017г. в сумме 790,32 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным нарушение ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" срока выдачи справки о среднем заработке и ненадлежащее заверение приказа об увольнении, взыскать с ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" 790 руб. 32 коп, в счет компенсации неполученного пособия по безработице, взыскать с ГАУ НО

"Центр спортивной подготовки" 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Фадеев В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала ранее представленный в материалы дела письменный отзыв.

Третье лицо ГКУ "Центр занятости населения" в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения сроков выдачи документов, связанных с трудовыми отношениями, отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Фадеев В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указано, что судья незаконно уклонилась от своих обязанностей по извещению истца о дате и времени окончательного судебного заседания, фактически рассмотрев дело в то время и в тот день, на которое было назначено предварительное судебное заседание, что является нарушением Основных прав человека на справедливое судебное разбирательство. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочны.

В возражениях на апелляционную жалобу ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" на основании трудового договора N-ТД от 13.10.2017г. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2017г. был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.31).

В день увольнения 12.12.2017г. истцом было подано заявление в отдел кадров ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" о выдаче копий документов, связанных с трудовыми отношениями, а именно: справки о среднем заработке, приказ об увольнении (л.д. 30).

В день увольнения справка о среднем заработке истцу выдана не была.

Установлено, что справка о среднем заработке получена Фадеевым В.И. лишь 18.12.2017г, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно справки N от 20.03.2018г, выданной Управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области Фадеев В.И. в период с 18.12.2017г. по 11.03.2018г. состоял на регистрационном учете в качестве безработного и получал пособие по безработице (л.д.15).

Законодательством предусмотрена обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (справки о заработной плате) (ст. 62 ТК РФ), однако материальной ответственности за задержку их выдачи Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

Вместе с тем, несоблюдение работодателем установленной обязанности может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, как за нарушение законодательства о труде. Полномочиями по привлечению работодателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наделена федеральная инспекция труда и при невыполнении работодателем обязанностей, предусмотренной действующим законодательством, заявитель может обратиться в Государственную инспекцию труда, что и было сделано истцом.

Так, по заявлению Фадеева В.И. в отношении ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" проводилась внеплановая проверка Государственной инспекцией труда ФИО2 "адрес". По результатам которой, был составлен Акт проверки N от 12.01.2018г. в котором нашло свое подтверждение нарушение - предоставление ненадлежащим образом оформленных копий документов, вынесено Предписание N от 12.01.2018г. (л.д. 38-40, 41-42).

30.01.2018г. в отношении специалиста отдела кадров НО "Центр спортивной подготовки" составлен Протокол об административном правонарушении N и 08.02.2018г. вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 20-22,23-24).

11.04.2018г. нарушения, указанные в Предписании N от 12.01.2018г. были устранены НО "Центр спортивной подготовки" и почтой в адрес ФИО1 направлена надлежащим образом заверенная копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N-лс от 12.12.2017г. (л.д. 43).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и др.обязанности.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения сроков выдачи документов, связанных с трудовыми отношениями.

Однако, судебной коллегией установлено, что работодатель в нарушение ст. 62 ТК РФ не выдал истцу справку о заработной плате в установленный трехдневный срок ( ДД.ММ.ГГГГ обращение о выдаче справки, ДД.ММ.ГГГГ справка выдана), чем нарушил права работника.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, которой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" в пользу истца Фадеева В.И. 300 руб. морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения сроков выдачи документов, связанных с трудовыми отношениями, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 руб.

Взыскать с ГАУ НО "Центр спортивной подготовки" в доход соответствующего уровня бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: