Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 г. по делу N 22-647/2018

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ковальчука Н.А,

при секретаре Ериной С.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В,

осужденного Акреева А.В,

защитника - адвоката Майоровой Л.Г, представившей удостоверение

N 400 и ордер N 002286 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Майоровой Л.Г. на приговор

Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля

2018 года, которым

Акреев А. В, "... " судимый:

- 21 ноября 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 18 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 апреля 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. 28 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Акреева А.В. под стражу в зале суда, исчислять срок отбывания наказания с 30 июля 2018 года.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Акреев А.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в том, что, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2017 года, допустил 14 марта 2018 года несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за которое 15 марта 2018 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ), при этом ранее в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение 25 января 2018 года, 26 января 2018 года и 29 января 2018 года административных ограничений.

В судебном заседании суда первой инстанции Акреев А.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе защитник Майорова Л.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что признанные в приговоре смягчающими наказание обстоятельства суд указал лишь формально и не учел их при назначении наказания. Считает, что в отношении Акреева А.В. возможно было применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что Акреев А.В. работает, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, намерен дальше продолжить работать, положительно характеризуется работодателем - индивидуальным предпринимателем П.Г.Н, Акреев А.В. не пытался избежать наказания, активно способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. При указанных обстоятельствах, наличии смягчающих наказание обстоятельств необходимо было назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколов С.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Акреев А.В, защитник - адвокат Майорова Л.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Зарницына О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Акреев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение Акрееву А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Акреева А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Акрееву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акреева А.В, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Акрееву А.В. наказание, в том числе указанные в жалобе: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие регистрации, работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, "... " готовность продолжать работу.

Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства лишь формально перечислены, но фактически не учтены судом при назначении наказания, поскольку он противоречит содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

Судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акрееву А.В, рецидив преступлений, поскольку Акреевым А.В. совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 21 ноября 2012 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с этим наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Акрееву А.В. наказания, которые бы не были учтены или были не надлежаще учтены при постановлении приговора, не установлено.

Свое решение о назначении Акрееву А.В. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнение в своей обоснованности не вызывает. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем вид наказания Акрееву А.В. назначен правильно, так как лишение свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание в том числе характер преступления, личность ранее судимого Акреева А.В.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ был предметом обсуждения суда первой инстанции. Оснований для этого, вопреки доводу жалобы, обоснованно не установлено, поскольку, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акреева А.В, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд верно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для замены Акрееву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительной колонии осужденному Акрееву А.В. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Акрееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является. Оснований для смягчения Акрееву А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи со следующим.

Согласно приговору мера процессуального принуждения осужденному Акрееву А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Акреев А.В. взят под стражу в зале суда, постановлено исчислять срок отбывания наказания с 30 июля 2018 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, вступившим в силу 14 июля 2018 года, в ст.72 УК РФ внесены изменения, согласно которым данная статья дополнена ч.3.1, согласно п. "а" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку внесенные изменения не ухудшают положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Акреева А.В. под стражей с 30 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно срок отбывания назначенного Акрееву А.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом вносимых изменений из резолютивной части приговора следует исключить указание об исчислении Акрееву А.В. срока отбывания наказания с 30 июля 2018 года.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поэтому в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Майоровой Л.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 года в отношении Акреева А. В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление Акрееву А.В. срока отбывания наказания с 30 июля 2018 года;

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Акреева А.В. с 30 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу - 12 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы Акрееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 12 сентября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Ковальчук