Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-1513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Кольцовой Е.В, Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Сафиуллиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой Г. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Трифоновой Г. А. к Мансуровой О. Н. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме.

Взыскать с Трифоновой Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное экспертное бюро" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Г.А. обратилась в суд с иском к Мансуровой О.Н, просила признать договор купли-продажи квартиры "... ", заключенный между ней и Мансуровой О.Н, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Мансуровой О.Н. на спорную квартиру недействительным, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Мансуровой О.Н. на вышеуказанную квартиру, передать спорную квартиру истцу в собственность.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "... ". В январе 2016 года от работников ТСЖ узнала, что данная квартира принадлежит Мансуровой О.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от "дата". Указывает, что находится в престарелом возрасте ( "... " года рождения), страдает различными заболеваниями, каких-либо сделок, направленных на отчуждение квартиры, она не совершала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трифонова Г.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством, поскольку проведена не в полном объеме, эксперт не имеет надлежащих полномочий для проведения почерковедческой экспертизы, повышение квалификации не проходил, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя Трифоновой Г.А. Симонова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мансуровой О.Н. адвоката Головенкина О.Ю, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между Трифоновой Г.А. и Мансуровой О.Н. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "... ", "адрес". Данный договор сторонами подписан и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" за номером "... ".

Согласно условиям договора купли-продажи данная квартира продается за "... " рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Трифонова Г.А, зарегистрированная в спорной квартире, сохраняет за собой право пользования и проживания в ней.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости "дата" за номером "... ".

В обоснование недействительности сделки истец указывает, что договор купли-продажи от "дата" она не подписывала.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 6 марта 2018 года по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО " "... "" "N" от "дата" подпись от имени Трифоновой Г.А. в договоре купли-продажи от "дата" выполнена вероятно Трифоновой Г.А.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года, отказано в удовлетворении искового заявления Трифоновой Г.А. к Мансуровой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основанию предусмотренному статьей 177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки. В решении суда установлено, что договор купли-продажи подписан истцом собственноручно, на момент подписания истец отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что договор купли-продажи от "дата" подписан самой Трифоновой Г.А, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами в день его подписания - "дата", исковое заявление поступило в суд "дата", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы, что заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством, поскольку проведена не в полном объеме, эксперт не имеет надлежащих полномочий для проведения почерковедческой экспертизы, повышение квалификации не проходил, являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта также получило надлежащую оценку судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению эксперта, а также оснований для переоценки указанного заключения и отмечает, что в судебном заседании был допрошен проводивший исследование эксперт "... "Б, который дал подробные пояснения по проведенной экспертизе, в соответствии с которыми вероятностный характер выводов обусловлен вариативностью подписи Трифоновой Г.А. и недостаточностью устойчивых признаков.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцовой Е.В.

Лоскутовой Н.Г.