Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-1558/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова А. Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

26 июня 2018 года, которым с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова А. Т, Беловой Н. С. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана сумма основного долга в размере 476492 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 193825 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 87492 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 39355 рублей 80 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 9599 рублей 89 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 11268 рублей.

С индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова А. Т. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Белову А. Т. заложенное имущество: транспортное средство "... ", 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN "... ", N кузова "... " путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1060000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее -

АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства

Белову А.Т, Беловой Н.С, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 806765 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг 476492 рубля

72 копейки, проценты за пользование кредитом - 193825 рублей 15 копеек за период с 1 февраля 2016 года по 27 июня 2017 года, пени за несвоевременную уплату основного долга - 87492 рубля 15 копеек за период с 4 февраля 2017 года по 23 марта 2018 года, пени за несвоевременную уплату процентов - 39355 рублей 80 копеек за период с

1 февраля 2017 года по 23 марта 2018 года, комиссия за обслуживание кредита - 9599 рублей 89 копеек за период с 1 августа 2015 года по 27 июня 2017 года; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МАЗ "... ", 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN "... ", N кузова "... ", "... ", с установлением начальной продажной цены

844000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11268 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта

2012 года между АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства

Беловым А.Т. заключен договор об открытии кредитной линии

N "... " на сумму 2241000 рублей на срок до 27 февраля 2017 года под 13% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: средство МАЗ "... ", 2011 года выпуска, и поручительством Беловой Н.С. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате суммы долга по кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белов А.Т. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу Банка комиссии за обслуживание кредита в размере 9599 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что государственная пошлина должна быть полностью взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Считает, незаконным взыскание с него комиссии за обслуживание кредита.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белов А.Т, Белова Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя АО "Россельхозбанк" Кямкину О.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта

2012 года между АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства

Беловым А.Т. заключен кредитный договор N "... " по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2241000 рублей. Размер платы за пользование кредитом - 13 процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита - 27 февраля 2017 года.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белов А.Т. как заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, комиссию за обслуживание кредита в порядке и сроки, установленные вышеназванным договором.

В качестве залогового обеспечения погашения задолженности по кредитному договору N "... " от 13 марта 2012 года между

АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Беловым А.Т. 13 марта 2012 года заключен договор N "... " залога транспортного средства:

грузовой тягач седельный МАЗ "... ", 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN "... ", N кузова "... "

Кроме того, 13 марта 2012 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Беловой Н.С. (поручитель), заключен договор поручительства

N "... ", согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства

Беловым А.Т. обязательств по кредитному договору от 13 марта 2012 года

N "... "

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету. Кроме того, установив, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N "... " от 13 марта

2012 года между АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства

Беловым А.Т. был оформлен залог на транспортное средство, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимость в размере 1060000 рублей, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности взыскания с него комиссии за обслуживание кредита подлежит отклонению.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года

N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,

Пунктом 1.3.2 кредитного договора от 13 марта 2012 года

N "... " установлено взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договоров в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

На момент заключения кредитного договора индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белов А.Т. располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Взыскание задолженности по комиссии за обслуживание кредита не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводу жалобы взыскание одновременно процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом не является двойной мерой гражданско-правовой ответственности.

Заявленные банком ко взысканию проценты предусмотрены

статьей 809 ГК РФ, они являются платой за пользование денежными средствами (кредитом) и не относятся к штрафным санкциям.

Судебная коллегия также полагает, что возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно возложено на индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Белова А.Т. как собственника транспортного средства, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк