Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-1483/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей: Братухина В.В. и Попова Г.В,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Игнашина В.П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Игнашина В.П. к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл о возложении обязанности возбудить гражданское дело и обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", муниципальному образованию "Люльпанское сельское поселение" с требованиями выполнения ремонта автодороги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнашин В.П. подал в суд административный иск к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл о возложении обязанности возбудить гражданское дело и обратиться с исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц с требованием о выполнении ремонта автодороги "Малая Речка - Новое Широково" к ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", муниципальному образованию "Люльпанское сельское поселение". В обоснование административного иска было указано, что 7 сентября 2017 года Игнашин В.И. обратился с заявлением в прокуратуру Республики Марий Эл, прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл, в котором указал на бездействие ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", муниципального образования "Люльпанское сельское поселение" в части проведения ремонта находящейся в их ведении автодороги "Малая Речка - Новое Широково". Данная дорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", поскольку имеет выбоины и просадки, превышающие допустимые размеры, дорога не ремонтировалась более 20 лет. Прокуратура Медведевского района перенаправила заявление в муниципальное образование "Люльпанское сельское поселение" и в МО МВД России "Медведевский", которым проведено обследование проезжей части дороги и установлен факт его ненадлежащего состояния.

Несмотря на установленные факты бездействия ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" и муниципального образования "Люльпанское сельское поселение" по надлежащему содержанию дороги, прокуратура не выступила в защиту интересов неопределенного круга лиц. 7 марта 2018 года Игнашин В.И. повторно обратился в прокуратуру Медведевского района с просьбой возбудить гражданское производство и выступить с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, на которое получил ответ о перенаправлении заявления в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл и последующем перенаправлении заявления в МО МВД России "Медведевский", который в своем ответе от 16 апреля 2018 года подтвердил несоответствие дороги требованиям законодательства. При таких обстоятельствах прокуратура Медведевского района в соответствии с положениями закона о прокуратуре Российской Федерации и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2013 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" была обязана обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Марий Эл, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Игнашин В.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с неправильным определением существенных для административного дела обстоятельств, при их недоказанности, с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, с неверным применением норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, указывается, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами прокурор обязан обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, в данном случае права граждан нарушены.

В возражениях представитель ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" Калашникова К.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Игнашина В.П, поддержавшего жалобу; объяснения прокурора Назарова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом первой инстанции установлено, что Игнашин В.П. обратился в прокуратуру Республики Марий Эл, прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл с жалобами на ненадлежащее состояние автодороги "Малая Речка - Новое Широково", указав на неисполнение ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", муниципальным образованием "Люльпанское сельское поселение" обязанностей по содержанию и ремонту данной дороги. В соответствии п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращение перенаправлено в прокуратуру Медведевского района. Письмами от 13 сентября 2017 года данные обращения прокуратурой Медведевского района перенаправлены в МО МВД России "Медведевский" для рассмотрения по существу. По данному обращению МО МВД России "Медведевский" составлены акт о выявленных недостатках, протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 14 декабря 2017 года ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 7 марта 2018 года Игнашин В.П. повторно обратился с двумя заявлениями в прокуратуру Медведевского района о ненадлежащем состоянии автодороги "Малая Речка - Новое Широково", неисполнении ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", муниципальным образованием "Люльпанское сельское поселение" обязанностей по содержанию и ремонту данной автодороги, а также об обращении с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием о выполнении ремонта автодороги. 19 марта 2018 года данные обращения прокуратурой Медведевского района перенаправлены для рассмотрения по существу и оценки полноты принятых мер начальнику МО МВД России Медведевский и в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которыми заявителю даны ответы. При этом заявитель Игнашин В.П. прокуратурой Медведевского района во исполнение положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан был проинформирован о перенаправлении обращений.Деятельность органов прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - названный Федеральный закон).

Согласно п. 1 ст. 1 названного федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих па территории Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 4 названного Федерального закона органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; Статьей 5 названного Федерального закона установлен принцип недопустимости вмешательства в организацию прокурорского надзора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц па прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, как правильно указано в решении суда, реализация функций прокуратуры обеспечивается нормами п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 1 названного Федерального закона, которые предписывают прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении, в том числе в части выбора средств и способов защиты нарушенных прав граждан, обратившихся с заявлением в органы прокуратуры. Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы. Перенаправление обращений осуществляется с одновременным извещением заявителя об этом (п.п. 3.5, 3.6). По результатам рассмотрения обращения граждан или гражданина также может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п. 4.14 Инструкции).Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, действия органов прокуратуры соответствовали положениям законодательства о прокуратуре, в том числе Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, следовательно, права, свободы и законные интересы Игнашина В.П. не нарушают.К полномочиям суда не относится возложение обязанности на органы прокураты рассмотреть поступившее обращение с принятием конкретных мер прокурорского реагирования, поскольку это относится исключительно к компетенции органов прокураты. В силу ст. 35 названного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Данным процессуальным правом органы прокуратуры могут воспользоваться по своему усмотрению и, исходя из установления наличия (отсутствия) оснований для этого, соответственно, судебным решением такая обязанность на органы прокуратуры не может быть возложена.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал и установилвсе существенные для настоящего административного дела обстоятельства, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на применимом законодательстве, являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами.Доводы апелляционной жалобы преимущественно сводятся к изложению позиции административного истца по настоящему административному делу, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи В.В. Братухин

Г.В. Попов