Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 г. по делу N 33а-1528/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Голомидова С.В. - Жуковой Е.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года, по которому постановлено отказать Голомидову С.В. в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.В, действуя в интересах Голомидова С.В. по доверенности от 28 марта 2018 года, подала в суд административный иск к администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение", выраженного в письме от 26 апреля 2018 года N 562, в предоставлении Голомидову С.В. жилого помещения, просила обязать предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, аналогичное жилому помещению по адресу: "... " общей площадью 38,7 кв.м. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2012 года Голомидов С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "... " 16 апреля 2018 года Голомидовым С.В. подано заявление административному ответчику о предоставлении аналогичного жилого помещения. Решением от 26 апреля 2018 года в этом отказано. Между тем, в решении суда от 12 июля 2012 года отсутствует указание на то, что договор социального найма расторгнут без предоставления иного жилого помещения. В связи с этим, административный ответчик обязан предоставить Голомидову С.В. другое жилое помещение. В 2007 году Голомидов С.В. выехал из жилого помещения временно - на вахтовые работы в "... ", с августа 2008 года по февраль 2011 года фактически находился на территории "... ", куда был незаконно вывезен и удерживался неизвестными людьми. В период с 22 февраля 2011 года по 22 февраля 2016 года он был зарегистрирован по месту пребывания в Краснодарском крае. Вернувшись в г. Йошкар-Ола 25 июня 2016 года, Голомидов С.В. узнал, что был снят с регистрационного учета по адресу: "... "

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Голомидова С.В. - Жукова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета юридически значимых обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе излагаются обстоятельства административного дела, указывается, что выводы суда противоречат акту о пожаре от 3 декабря 2007 года, в котором указано, что огнем уничтожена часть имущества, а также тому обстоятельству, что часть имущества находилась в квартире. Изложенное свидетельствует о том, что Голомидов С.В. не выезжал из неё добровольно.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Голомидова С.В. - Жуковой Е.В, поддержавшей жалобу; объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Ахмедзяновой Д.Р, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, проанализировав применимое законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Голомидова С.В. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2018 года Голомидов С.В. обратился в администрацию муниципального образования "Медведевское городское поселение" с заявлением, в котором со ссылкой на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2012 года по гражданскому делу N "... " просил предоставить ему жилое помещение, аналогичное тому, в отношении которого он был лишен права пользования.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" от 26 апреля 2018 года N 562 Голомидову С.В. сообщено, что в 2012 году по решению Медведевского районного суда он был лишен права пользования жилым помещением по адресу: "... " Сообщено также, что предоставление жилого помещения взамен вышеуказанного данным решением суда не предусмотрено, разъяснено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятых на учет в соответствии со ст. 52 ЖК РФ либо по решению суда.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2012 года по делу N "... ", вступившим в законную силу, постановлено: признать Голомидова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: п. Медведево, ул. Ленина, д. 18, кв. 1; расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Голомидовым С.В. на указанное жилое помещение; обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Медведевском районе снять Голомидова С.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своей позиции по административному делу сторона административного истца в судебном заседании ссылалась на ст. 90 ЖК РФ, которой установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, а также на ст. 91 ЖК РФ, указывала на то, что у Голомидова С.В. были уважительные причины для не внесения платы за жилое помещение.

Данные доводы признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку при вынесении решения от 12 июля 2012 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл руководствовался ч.ч. 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что Голомидов С.В. в 2007 году выехал из жилого помещения по адресу: "... " в добровольном порядке, не оплачивал коммунальные услуги и не осуществлял содержание жилого помещения, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Позиция стороны административного истца направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу.

Отсутствие в решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2012 года указания на расторжение договора социального найма жилого помещения с Голомидовым С.В. без предоставления иного жилого помещения не свидетельствует о праве Голомидова С.В. на его предоставление, так как данным решением Голомидов С.В. признан утратившим правом пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав на жилое помещение.

Поскольку документов, подтверждающих право Голомидова С.В. на предоставление жилого помещения, что предполагает в соответствии со ст. 52 ЖК РФ первоначальную постановку на учет нуждающихся в жилом помещении, к заявлению от 16 апреля 2018 года не было приложено, администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" обоснованно со ссылкой на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2012 года разъяснила Голомидову С.В. о невозможности предоставления ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для признания незаконными решения, действий (бездействия) административного ответчика, соответственно, в удовлетворении административного иска отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы относительно указания в акте о пожаре от 3 декабря 2007 года того, что огнем уничтожена часть имущества, что часть имущества Голомидова С.В. находилась в квартире, с выводом о том, что Голомидов С.В. не выезжал из жилого помещения добровольно, направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2012 года, что при рассмотрении настоящего административного дела недопустимо. Данные обстоятельство не имеют правового значения непосредственно для рассмотрения настоящего административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств административного дела и позиции стороны административного истца о том, каким образом должно быть рассмотрено административное дело.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на действующем законодательстве, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Голомидова С.В. - Жуковой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Е.В. в интересах Голомидова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи И.А. Медведева

Э.И. Салихова