Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2018 г. по делу N 33а-1591/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Новоселовой И.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года, по которому постановлено:

административный иск акционерного общества "Завод искусственных кож" удовлетворить;

признать незаконным и отменить акт проверки N "... " от 19 июня 2018 года, составленный Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в отношении акционерного общества "Завод искусственных кож" (далее - АО "Завод искож", акционерное общество) в части нарушений требований трудового законодательства при установлении сроков выплаты заработной платы;

признать незаконным и отменить пункт 1 предписания N "... " от 19 июня 2018 года, вынесенного Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в отношении акционерного общества "Завод искусственных кож", в части установления сроков выплаты заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Завод искож" подало в суд вышеуказанный административный иск к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, в обоснование которого были приведены следующие доводы и обстоятельства. 19 июня 2018 года по результатам проверки соблюдения акционерным обществом трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл составлен акт проверки N "... ", которым зафиксировано нарушение требований трудового законодательства, в частности, положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при установлении в локальных правовых актах сроков выплаты заработной платы. Пунктом 1 предписания Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19 июня 2018 года N "... " установлена обязанность АО "Завод искож" устранить нарушение статьи 136 ТК РФ - установить сроки выплаты заработной платы с периодичностью каждые полмесяца в срок до 3 июля 2018 года. Данные акт и предписание административный истец считает незаконными, нарушающими его права, поскольку конкретные даты выплаты заработной платы законодательством не определены, установленные в акционерном обществе сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - не позднее 27 числа, окончательного расчета за месяц - не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, соответствуют требованиям закона.

Судом к участию в административном деле привлечена в качестве административного соответчика государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Новоселова И.С, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Новоселова И.С. просит решение отменить, как вынесенное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств. В жалобе излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция административных ответчиков, избранная при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, отмечается, что необходимость установления сроков выплаты заработной платы с периодичностью полмесяца вызвана тем, чтобы фактически выплата заработной платы производилась в равные промежутки.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Завод искусственных кож" в лице генерального директора Соловьевой Н.Г. приводит доводы в поддержку решения суда.

В суд апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, извещенной судебной повесткой, не явился.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя акционерного общества "Завод искусственных кож" Пашиной С.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в административном деле, суд первой инстанции пришел к итоговому выводу о том, что административный иск АО "Завод искож" подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако при этом не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как разъяснено в письме Роструда от 14 декабря 2016 года N 1313-ПР, нарушением части 6 статьи 136 ТК РФ будет являться установление срока выплаты заработной платы один раз в месяц, установление сроков выплаты заработной платы периодом (например, не позднее 10 и 25 числа) и др.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл от 4 мая 2018 года N "... " в акционерном обществе "Завод искусственных кож" проведена плановая, выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 19 июня 2018 года N "... ", государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Новоселовой И.С. вынесено предписание от 19 июня 2018 года N "... " об устранении нарушений трудового законодательства.

В данном акте указано, что в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка АО "Завод искож" сроки выплаты заработной платы превышают полмесяца (пункт 1).

Предписанием на АО "Завод искож" возложена обязанность в срок до 3 июля 2018 года устранить нарушение статьи 136 ТК - установить сроки заработной платы с периодичностью каждые полмесяца.

В соответствии с приказом по АО "Завод искож" от 5 сентября 2016 года N 245-к пункт 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Завод искож" от 5 сентября 2016 года изложен в следующей редакции: "Работодатель выдает заработную плату за первую часть месяца не позднее 27 числа расчетного месяца. Заработную плату за вторую часть месяца работодатель выдает не позднее 13 числа месяца, следующим за расчетным - окончательный расчет. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.".

Предложения первое и второе пункта 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Завод искож" от 5 сентября 2016 года не соответствуют положениям части 6 статьи 136 ТК РФ, разъяснениям, изложенным письме Роструда от 14 декабря 2016 года N 1313-ПР, нарушают права работников, поскольку в них не установлена конкретные даты выплаты заработной платы (аванс и расчет), их редакция не исключает фактическую выплату заработной платы с нарушением правовой нормы о её выплате - не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В рассматриваемом случае не имеют правового значения такие обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в решении, как наличие (отсутствие) случаев фактической задержки выплаты заработной платы работникам акционерного общества, согласование порядка выплаты заработной платы с профсоюзной организацией акционерного общества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом изложенного оспариваемое в части предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом, не по вопросу, представляющему индивидуальный трудовой спор, соответствовало нормам трудового законодательства, не подлежало признанию незаконным.

Соответственно, акт проверки от 19 июня 2018 года N "... " (пункт 1) также соответствовал нормам трудового законодательства.

Кроме того, акт проверки от 19 июня 2018 года N "... " не содержит предписаний властно-распорядительного характера, непосредственно им на акционерное общество не возлагается каких-либо обязанностей, этот акт не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности акционерного общества, носит исключительно информационный характер о результатах проведенной проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, её должностного лица, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с этим, в принятии административного искового заявления в данной части к производству суда следовало отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Поскольку административное исковое заявление в данной части было принято к производству суда, рассмотрено и разрешено по существу, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года отменить полностью.

Постановить по настоящему административному делу новое решение, которым отказать акционерному обществу "Завод искусственных кож" в удовлетворении административного иска в отношении признания незаконным и отмене пункта 1 предписания от 19 июня 2018 года N "... ", вынесенного Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в отношении акционерного общества "Завод искусственных кож", в части установления сроков выплаты заработной платы.

Прекратить производство по административному делу по административному иску акционерного общества "Завод искусственных кож" в части признания незаконным и отмене акта проверки от 19 июня 2018 года N "... " составленного Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в отношении акционерного общества "Завод искусственных кож", в части нарушений требований трудового законодательства при установлении сроков выплаты заработной платы.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

Э.И. Салихова