Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 г. по делу N 7п-71/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрев дело по жалобе:

Коржикова Н,В, "... " ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление судьи Волжского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Волжского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. Коржикову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Коржиков Н.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, указывая на неполноту исследования доказательств, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь то, что конфликт спровоцировала К. И.Г, экспертом не указано, от чего возникли телесные повреждения у К. И.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Заслушав объяснения Коржикова Н.В, поддержавшего жалобу и пояснившего, что К. И.Г. ударов не наносил, по смежному забору стукнул пару раз, К. И.Г. сидела на заборе; объяснения защитника Смирнова М.Ю, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что нет события административного правонарушения, конфликт спровоцировала К. И.Г, имеются расхождения между показаниями К. И.Г, показаниями её родственников, заключением эксперта, поведение потерпевшей было не совсем адекватно, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 30 июня 2018 г. около 21 час. 30 мин. возле дома "... " Коржиков Н.В. в ходе конфликта на бытовой почве нанес побои К. И.Г, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Коржикова Н.В. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Коржиковым Н.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 июля 2018 г. N 184, рапорт сотрудника полиции, заявление К. И.Г. и её письменные объяснения от 30 июня 2018 г, письменные объяснения Коржикова Н.В. от 30 июня 2018 г, письменные объяснения К. Д.О. от 30 июня 2018 г. и от 19 июля 2018 г, письменные объяснения К. Ф.А. от 4 июля 2018 г, письменные объяснения Н. Д.А. от 9 июля 2018 г, письменные объяснения Н. В.А. от 25 июля 2018 г, письменные объяснения Ш. Д.О. от 9 июля 2018 г, письменные объяснения Т. Н.В. от 9 июля 2018 г, справка медучреждения от 1 июля 2018 г, протокол осмотра места происшествия от 3 июля 2018 г. с фототаблицей, видеозапись, заключение эксперта от 2 июля 2018 г. N 363, из которого следует, что у К. И.Г. установлено: "ссадина левой щечной области, кровоподтеки левого плеча, правой кисти" - возникли от не менее трех воздействий тупых твердых предметов (предмета), давностью образования 1-3 суток и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а также объяснения лиц, участвующих в деле, которые были даны при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Этим доказательствам в постановлении дана правильная и мотивированная оценка. Существенных противоречий между показаниями К. И.Г, показаниями К. Д.О. и К. Ф.А, заключением эксперта не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Коржикова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы о неполноте исследования доказательств, провокации конфликта Кольцовой И.Г, следует признать несостоятельными, а также направленными на то, чтобы избежать административной ответственности.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет исключение данного документа из числа доказательств.

Нанесение Коржикову Н.В. побоев иными лицами в ходе вышеуказанного конфликта, причина его возникновения, поведение потерпевшей, а равно привлечение участников конфликта к административной ответственности не исключают административную ответственность самого Коржикова Н.В.

Доводы жалобы о том, что экспертом не указано, от чего возникли телесные повреждения у К. И.Г, являются несостоятельными, поскольку причина возникновения вреда здоровью (причинитель вреда) определяется не экспертным путем, а в данном случае в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья суда первой инстанции учел обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Коржикова Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов