Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-2324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Капкаун Т.И, Калинского В.А,

при секретаре Пономаренко О.Е,

рассмотрела гражданское дело по иску Вертинской Ольги Владимировны к ООО "Кухни Сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

по апелляционной жалобе представителя истца Им Р.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5.06.2018г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В, судебная коллегия

установила:

3.04.18 г. Вертинская О.В. обратилась с суд с иском к ООО "Кухни Сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указала, что 7.04.17г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи по образцам с предоплатой. Продавец взял на себя обязательство передать заказчику предметы мебели и оборудования согласно заказу, - однако нарушил срок исполнения договора в части передачи предварительно оплаченного товара. В связи с чем истцом поставлены требования: взыскать неустойку в сумме 286 875 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф - 143 437,5 руб.

В судебном заседании представитель истца Им Р.Е. настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика Апанасенко Е.Г. возражала против удовлетворения иска; истец Вертинская О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 5.06.18г. взыскано с ООО "Кухни Сити" в пользу Вертинской О.В.: неустойка в сумме 70 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 36 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Вертинской О.В. отказано. Взыскана с ООО "Кухни Сити" госпошлина в доход бюджета МО ГО "Город Южно-Сахалинск" в сумме 2600 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Им Р.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и вынести новое решение, которым иск Вертинской О.В. удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчик в судебном заседании признал факт просрочки исполнения обязательств, не оспаривал рассчитанный истцом размер неустойки, а также не представил суду доказательств подтверждающих и обосновывающих явную несоразмерность заявленной неустойки.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, надлежаще уведомленных о судебном заседании (два почтовых отправления от 28.08.18г, три СМС-сообщения от 23.08.18г, телефонограмма от 18.09.18г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав: представителя истца Им Р.Е, представителя ответчика Апанасенко Е.Г, - судебная коллегия находит решение Южно-Сахалинского горсуда от 5.06.18г. подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона РФ от 7.02.92г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при выполнении работ и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере ?% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.15 и ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 1.07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно материалов дела, 7.04.17г. между ООО "Кухни Сити" (Продавцом) и Вертинской О.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи по образцам с предоплатой N мебели и оборудования для личного использования, количество, стоимость которых определяет в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу по договору, составляет 420 000 руб.; предоплата вносится Покупателем при заключении договора в сумме 150 000 руб.

Согласно п. 3.1 и 4.1 Договора, срок поставки товара на склад Продавца для последующей передачи Покупателю составляет 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Доставка и сборка товара осуществляется за счет и силами продавца, в срок не позднее 14-ти рабочих дней после поступления товара на склад Продавца.

Согласно дополнительному соглашению, оплата по договору N от 7.04.17г. производится платежами: 7.04.17г. - 50 000 руб, 18.04.17г. - 100 000 руб, 7.05.17г. - 45 000 руб, 7.06.17г. - 45 000 руб, 7.07.17г. - 45 000 руб, 7.08.17г. - 45 000 руб, 7.09.17г. - 45 000 руб, 7.10.17г. - 45 000 руб.; - с даты получения ответчиком предоплаты по договору (7.04.17г.) начинает исчисляться срок обязательства по передаче товара покупателю.

Т.о, исходя из буквального толкования п.п.3.1, 4.1 Договора, ООО "Кухни Сити" обязано было доставить истцу и собрать товар в течение 104 рабочих дня со дня получения предоплаты. (90 дней доставка +14 дня сборка товара), - то есть ООО "Кухни Сити" обязано было передать истцу товар по договору не позднее 6.09.17г.; однако свои обязанности по Договору исполнены Продавцом лишь 30.01.18г.; размер неустойки за период с 7.09.17г. по 30.01.18г. составляет 375 000 руб. х 0,5% х 146 дней = 273 750 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Судом первой инстанции обоснованно учтен период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принята во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, - в связи с чем правомерно снижен размер подлежащей взысканию неустойки.

Однако судебная коллегия находит взысканную неустойку в 70 000 руб. недостаточной и не соответствующей длительности нарушенного права истца и несоразмерной величине нарушенного права истца, оплатившего за мебель 420 000 руб, - в связи с чем полагает необходимым увеличить взыскиваемую сумму до 100 000 руб.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, - однако ее размер был исчислен без учета длительности нарушенного права истца и несоразмерно характеру и стоимости спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым увеличить ее с 3000 до 20 000 рублей.

4.02.18г. истец вручил ответчику претензию о выплате неустойки в сумме 292 500 руб.; однако в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, в сумме 60 000 рублей ((100 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО ГО "Г. Южно- Сахалинск" подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. не в сумме 2 600 руб, а в сумме 4 700 руб, - в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 5.06.18г. изменить, увеличив взысканные с ответчика ООО "Кухни Сити" суммы:

в пользу Вертинской О.В.: неустойку с 70 000 руб. до 100 000 руб.; компенсацию морального вреда с 3 000 руб. до 20 000 руб.; штраф с 36 500 руб. до 60 000 руб.

в доход бюджета МО ГО "Г. Южно-Сахалинск": госпошлину с 2 600 руб. до 4 700 руб.;

в остальной части это же решение Южно-Сахалинского горсуда от 5.06.18г. - оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца Им Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Капкаун Т.И.

Калинский В.А.