Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 августа 2018 г. по делу N 22-4814/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А,

при секретаре Краеве Д.А,

с участием прокурора Кошмановой Т.П,

осужденного Семнякова Д.А. посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Король И.П,

потерпевших Е. и Щ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Король И.П. в интересах осужденного Семнякова Дениса Анатольевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Король(Кустовой)И.П. в интересах осужденного Семнякова Д.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года более мягким видом наказания.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления судьи, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить постановление без изменения, судья

установил:

Согласно приговору Шпаковского районного суда от 18.02.2015 года Семняков Д.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока отбытия наказания -07.07.2015 года, окончание срока -06.07.2019 года.

Адвокат в интересах осужденного Семнякова Д.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2018 года адвокату Король (Кустовой) И.П. в интересах осужденного Семнякова Д.А. отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Король И.П. в интересах осужденного Семнякова Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана должным образом оценка личности осужденного, его поведению в течение всего периода отбывания наказания. А именно то, что за время отбывания наказания в колонии осужденный соблюдал правила внутреннего распорядка, добросовестно работал, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, вину признал, заключил брак с И, которая находится в состоянии беременности. Семняков Д.А. имеет 8 поощрений за примерное поведение, взысканий не имеет. В случае замены ему наказания будет проживать с родителями, также имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Семняков Д.А. частично возместил имущественные требования потерпевших по гражданским искам, путем ежемесячных перечислений из своей заработной платы. В настоящее время погасил... рублей. Также указывает на то, что Семняков Д.А. впервые совершил преступление по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, заменить неотбытый срок наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшие Е. и Щ. считают постановление суда законным и обоснованным. Осужденным до настоящего времени им не было принесено извинений, причиненный ущерб им не возмещен. Считают, что осужденный должен в полной мере ответить за совершенное преступление. Просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Король И.П. в интересах осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления адвоката в интересах осужденного Семнякова Д.А, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания по отбытии осужденным установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение должно быть законным, обоснованным и содержать мотивы принятого решения.

Суд должен мотивировать свои выводы и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного препятствуют ему замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, почему осужденному не может быть заменено наказание, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Данные требования судом нарушены.

Из представленных материалов следует, что Семняков Д.А. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно, имеет 8 поощрений, участвует в воспитательных мероприятиях, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, в общественной жизни отряда, посещает социально-правовые и другие массовые мероприятия, читает книги, интересуется спортом, по приговору суда имеет иск, принимает меры к погашению, поддерживает связь с родственниками.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Семнякова Д.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что полученные поощрения и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении однако не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, кроме того, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, то есть сослался на обстоятельства, которые в силу требований закона не могут учитываться при решении вопроса о замене наказания более мягким видом.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства с указанием о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен незначительно, суд также не учел положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства учитывается как полное, так и частичное возмещение причиненного ущерба.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировав в достаточной степени свой вывод, поскольку в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Семняков Д.А, отбывая наказание по приговору, вступившему в законную силу в мае 2015 года, с июля 2015 года, первое поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил уже в октябре 2015 года. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в 2015 году Семняков Д.А. еще был поощрен, в 2016 году поощрен порядка 2 раз, в 2017 году - 3 раз, в 2018 году- 1 раз. За отбытый срок наказания дисциплинарным взысканиям осужденный не подвергался.

Согласно характеристики в результате проводимой воспитательной работе осужденный Семняков Д.А. вину признал в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся. Согласно приговора суда, ранее Семняков Д.А. не судим, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семнякова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, учитывает перечисленные обстоятельства в их совокупности и приходит к мнению, что положительные тенденции в поведении Семнякова Д.А. свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. В связи с этим полагает возможным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 09 дней, исправительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Король(Кустовой) И.П. в интересах осужденного Семнякова Д.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство адвоката Король(Кустовой) И.П. в интересах осужденного Семнякова Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Семнякову Д.А. неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев 09 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Носкова А.А.