Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 22-5013/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В,

судей Сутягина К.И. и Мамукова Е.Б,

при секретаре А.А.Р,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Б.А.С,

осужденного Ж.Е.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Б.М.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Ж.Е.В, его адвоката К.А.О. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года, которым

Ж.Е.В, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 мая 2017 года по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 декабря 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 21 день с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 мая 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 03 июля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года, а также отбытый срок наказания по приговору от 18 мая 2017 года с 27 декабря 2017 года по 02 июля 2018 года.

Мера пресечения Ж.Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И, выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года Ж.Е.В. признан виновным и осужден за совершенное в пос. Б. Г. городского округа Ставропольского края

27 ноября 2017 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ф.Г.А.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнениями:

адвокат К.А.О. считает приговор незаконным, необоснованным, указывая на неправильную квалификацию действий Ж.Е.В.; вина в инкриминируемом деянии не доказана, он свою вину признал частично, указав, что ударил потерпевшую ладонью два раза по лицу и толкнул в спину, нанесенные удары не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в основу приговора положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами происходящих событий; оглашенные показания свидетелей С, М, И. были аналогичны друг другу; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; суд формально отнесся к рассмотрению данного дела; просит приговор изменить, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ;

осужденный Ж.Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в ином месте иными лицами, суд не принял во внимание его доводы, не дал оценку его показаниям. Просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение. Приводит собственный анализ доказательств.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобы с дополнениями поддержали.

Прокурор просил об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Ж.Е.В. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Ж.Е.В. в суде первой инстанции вину признал частично и показал, что ударил потерпевшую ладонью два раза по лицу и толкнул в спину, нанесенные им удары не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Его показания в судебном заседании о фактическом отрицании причинения тяжкого вреда здоровью Ф.Г.А. обоснованно отвергнуты судом с приведением убедительного обоснования.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Ф.Г.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани мозгового и лицевого черепа, ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин на лице; закрытой тупой травмы грудной клетки - оскольчатых переломов 8, 9, 10, 11 ребер слева со смещением отломков, повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков на коже в области грудной клетки; множественных кровоподтеков и ссадин в области конечностей. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, между ними и наступлением смерти прямая причинная связь.

На предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката К.А.О. при допросе в качестве подозреваемого Ж.Е.Н. показывал, что с Ф.А.Г. проживал совместно около 11 лет, ее неоднократно избивал и в 2017 году был осужден по ч. 1 ст. 112 УКРФ; в тот день употребляли спиртное, Ф.Г.А. выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, за что он её ударил не менее двух раз правой ладонью и не менее двух раз кулаком правой руки в область лица, затем один раз ногой в область груди; не отрицал, что мог нанести еще удары по различным частям тела Ф.Г.А, поскольку всех событий не помнит, был пьян; возможно, ударов было намного больше; утром он проснулся и обнаружил, что Ф. умерла, в амбулатории он сообщил о случившемся; в отделении полиции он добровольно написал явку с повинной, при этом какого-либо морального или физического давления на него никто не оказывал. Никаких заявлений, замечаний участниками данного следственного действия сделано не было. Эти показания он подтвердил при их проверке на месте происшествия.

При допросе в качестве обвиняемого он полностью признал свою вину и подтвердил вышеприведенные показания.

Признательные показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Ф.А.А. сообщил, что Ф.Г.А. и Ж.Е.В. вместе проживали, злоупотребляли спиртными напитками, часто скандалили, Ж.Е.В. избивал Ф.Г.А.; неоднократно видел на лице Ф.Г.А. телесные повреждения; на месте происшествия на кухне он увидел обильные следы крови. Свидетели со стороны обвинения (А.В.Г, А.З.А.М, А.С.Н. показывали, что Ф.Г.А. и Ж.Е.В. сожительствовали, злоупотребляли спиртными напитками, Ж.Е.В. избивал Ф.Г.А, за что привлекался к уголовной ответственности; на лице Ф.Г.А. неоднократно видели синяки.

По обстоятельствам обнаружения трупа и оказания медицинской помощи даны показания свидетелями С.В.В, М.С.Н, И.И.И, А.К.В. Свидетель А.Ш.С. (заведующий амбулаторией) сообщил, что Ж.Е.В. 28.11.2017 года пришел в амбулаторию и сообщил ему, что убил свою жену Ф.Г.А.; последнюю он ранее несколько раз видел с синяками, она поясняла, что муж ударил. Свидетель Ч.Е.И. (соседка) показала, что 27.11.2017 года вечером она слышала крики, шум в доме у Ф.Г.А, на следующий день обнаружили труп последней.

Показания этих свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключениями экспертов и другими.

У Ж.Е.В. обнаружены ушибы мягких тканей и ссадина правой кисти (заключение эксперта N 995) Согласно акту медицинского освидетельствования, Ж.Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о противоречивости показаний свидетелей и других доказательств, их ненадлежащей оценке судебной коллегией оцениваются как надуманные.

Ничем не подтверждены доводы о недопустимости доказательств, никаких нарушений при формировании доказательств установлено не было.

Сведений о том, что Ф.Г.А. могла получить телесные повреждения в ином месте, в материалах дела не имеется, эти предположения осужденного голословны.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ж.Е.Н. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.Г.А, повлекшим по неосторожности её смерть, и правильно квалифицировал его действия. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Суд обоснованно назначил осужденному Ж.Е.В. наказание в виде лишения свободы, определив справедливый размер этого наказания с учетом правильно признанных смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно такое состояние вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, привело к бесконтрольности поведения осужденного и совершению преступления. Суд учел сведения, характеризующие осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имелось.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года в отношении Ж.Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Гуз

Судьи К.И. Сутягин Е.Б. Мамуков