Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 22-5185/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П,

при секретаре Бушман А.О,

с участием: прокурора Анисимовой О.А,

осужденной Петросян А.М. (видеоконференц-связь),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Петросян А. М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П, выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2016 года с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2018 года, Петросян А.М. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание виде лишения свободы на 08 лет и 01 месяц в ИК общего режима.

Срок наказания Петросян А.М. исчислен с 16 сентября 2016 года. По состоянию на 02 июля 2018 года неотбытый срок лишения свободы осужденной составляет 01 год 03 месяца 14 дней.

Осужденная Петросян А.М. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Петросян А.М. находит постановление необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку тому, что все дисциплинарные взыскания, наложенные на нее администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, погашены, а за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК она имеет поощрения и лишь одно взыскание. Просит об изменении состоявшегося постановления и удовлетворении ее ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу действующего законодательства, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, осужденной отбыто более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК Петросян А.М. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имеет благодарность за участие в подготовке и проведении культурно-массового мероприятия отряда объявленную ей 28.12.2017 г, и одно непогашенное взыскание в виде выговора за неприбытие на режимное мероприятие "обед" в столовую жилой зоны, согласно распорядку дня, наложенное 19.04.2018 года.

Судом первой инстанции исследована совокупность сведений о личности осужденной за весь период отбывания наказания, в частности, данные о том, что она имела 10 дисциплинарных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, а именно с 26.02.2012 года по 06.11.2012 года.

По мнению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, условно-досрочное освобождение осужденной Петросян А.М. нецелесообразно, так как она должного стремления к исправлению не проявляет, является нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем не исправилась, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов пришел к правильному выводу о том, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Сведения о личности осужденной, а также о сроке отбытого ею наказания и ее поведении в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петросян А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: