Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-6254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Дробиной М.Л, Кононовой Л.И,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года,

по иску прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов ШуликВ.Е. к администрации г. Ессентуки и комитету по муниципальной собственности о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности предоставить для рассмотрения проект соглашения о выкупной цене изымаемого имущества, сроках и других условиях выкупа,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ессентуки обратился в защиту прав и законных интересов Шулик В.Е. в суд с иском к администрации г. Ессентуки и комитету по муниципальной собственности, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) по обеспечению жилищных прав, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственника жилого помещения... Шулик В.Е. при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, возложить обязанности в течении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда предоставить Шулик В.Е. для рассмотрения проект соглашения о выкупной цене изымаемого имущества, сроках и других условиях выкупа.

Также Шулик В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Ессентуки, в котором просила возложить на администрацию обязанность предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования г. Ессентуки в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года исковые требования прокурора г. Ессентуки удовлетворены в полном объёме.

Этим же решением отказано в удовлетворении иска Шулик В.Е. к администрации г. Ессентуки о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования г. Ессентуки в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Ессентуки просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шулик В.Е. и прокурор г.Ессентуки просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие прокурора, администрации г. Ессентуки и комитета по муниципальной собственности, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1988 N 577 многоквартирный жилой дом... внесён в список ветхого жилого фонда городского Совета г. Ессентуки (л.д. 36).

Постановлением администрации г. Ессентуки от 04 февраля 2014 года N207 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) (л.д. 40).

13 февраля 2014 года администрацией г. Ессентуки собственникам жилых помещений данного МКД направлено уведомление о проведении реконструкции (реставрации) многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня получения настоящего уведомления.

27 июня 2014 года в адрес главы г. Ессентуки внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в части непринятия достаточных мер по расселению аварийного дома в соответствии с требованиями законодательства, а также проведении капитального ремонта здания N 5 литер "А" по ул. Интернациональной г. Ессентуки.

Постановлением администрации г. Ессентуки от 25 ноября 2014 года N2879 произведено изъятие для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 2 235,2 кв.м, расположенного по адресу:.., принадлежащего на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, а также изъятие для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по данному адресу, на комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возложена обязанность организовать проведение оценки рыночной стоимости изымаемого имущества для определения выкупной цены.

05 августа 2016 года в адрес главы г. Ессентуки вновь внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в части принятия действенных мер к выкупу жилых помещений рассматриваемого многоквартирного дома, так как жильцы дома находятся в ненадлежащих условиях проживания, что создаёт угрозу жизни и здоровью.

02 сентября 2016 года в прокуратуру города поступил письменный ответ на акт прокурорского реагирования, указано на направление комитетом по муниципальной собственности администрации города предложения специализированным организациям о проведении расчёта рыночной стоимости объектов недвижимости (жилых помещений), расположенных по адресу:...

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией г. Ессентуки положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления администрации г. Ессентуки от 25 ноября 2014 года N 2879 до настоящего времени не исполнены, государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения, находящегося в собственности Шулик В.Е. квартиры, общей площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу.., не произведена, уведомление в письменной форме о принятом решении об изъятии жилого помещения и о дате его регистрации не направлено, для рассмотрения проекта соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, сроках и других условиях выкупа не представлено.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Шулик В.Е. к администрации г. Ессентуки о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования г. Ессентуки в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома отказано.

Поскольку ответчиком администрацией г. Ессентуки решение суда обжалуется лишь в части удовлетворения исковых требований прокурора, то в соответствии с вышеизложенной нормой процессуального права судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в указанной части.

Разрешая исковые требования прокурора г. Ессентуки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что длительное бездействие ответчиков в принятии мер, определённых статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает право заявителя на жилищное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о применении положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29апреля 2014 года.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии с разделом II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчиками длительно не исполняются положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление администрации г. Ессентуки от 25 ноября 2014 года N 2879, истцу не предоставлен для рассмотрения проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, сроках и других условиях выкупа, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор г. Ессентуки не в праве обращаться и иском в интересах Шулик В.Е, судебная коллегия признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

Шулик В.Е, 29 июля 1937 года рождения, является пенсионером по возрасту, следовательно, в силу вышеназванного Федерального закона является нетрудоспособной вследствие преклонного возраста.

Таким образом, достижение материальным истцом Шулик В.Е. пенсионного возраста само по себе является фактом наступления нетрудоспособности и, как следствие, уважительной причиной для обращения прокурора в суд в защиту её интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции возложил обязанности на администрацию г. Ессентуки направить проект соглашений о выкупной цене изымаемого жилого помещения сроках и других условиях выкупа за пределами срока действия решения об изъятии, судебная коллегия также признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

В случае, если решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято в декабре 2014 года и до настоящего времени не заключено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то подготовка и заключение такого соглашения осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом и Земельным кодексом в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

При этом, изменения сроков изъятия земельного участка для муниципальных нужд, которое осуществляется в связи с решением, принятым до 01 апреля 2015 года, не требуется, так же, как не требуется издания каких-либо дополнений к названному решению (Рекомендации по применению Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждённые Минэкономразвития России).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 апреля 2015 года, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VII.1, согласно пункту 13 статьи 56.6 которой решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Установленный названной нормой права срок является пресекательным и ограничивает право муниципального органа на реализацию решения об изъятии земельного участка путем его выкупа в судебном порядке. В случае пропуска срока соответствующее постановление не может быть исполнено в связи с отсутствием соглашения о выкупе.

Ранее, в том числе на момент принятия постановления администрации города Ессентуки от 25 ноября 2014 года N 2879, законодательно такой срок не был установлен. Вместе с тем, ограничивался срок, в течение которого мог быть предъявлен в суд иск о выкупе земельного участка, - в течение трёх лет с момента направления собственнику участка уведомления об изъятии земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Ессентуки без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи