Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-6258/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арутюнова П.Э.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года

по иску Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А, Закорецкой С.В. о солидарном взыскании процентов по договорам займа, разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Арутюнов Н.Э. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Закорецкому А.А, Закорецкой С.В. о солидарном взыскании процентов по договорам займа, разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно договору от 28 мая 2017 года Арутюнов Э. уступил ему права требования по договорам займа от 25 июня 2013 года и от 25 сентября 2013 года.

Закорецкий А.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером... :653, местоположение:.., кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 667 028 рублей.

Брак между Закорецккми зарегистрирован 02 февраля 1994 года, земельный участок приобретен 14 сентября 2011 года.

Считает, что земельный участок является совместной собственностью супругов Закорецких. т.е. каждому из супругов принадлежит по 1\2 доли в земельном участке.

Согласно информации, размещенной на сайте УФССП России по СК. Закорецкий А.А, кроме него, еще должен многим взыскателям (стоимость земельного участка на много меньше общего размера его долга). Доля Закорецкого А.А. будет делиться между всеми его взыскателями, а на долю Закорецкой С.В. претендует только он, поэтому для него важно определить доли каждого из супругов и в судебном порядке зарегистрировать долю в праве собственности, принадлежащую Закорецкой С.

Просил взыскать в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в его пользу 459 000 рублей, в частности, проценты по договору от 25 июня 2013 года в сумме 255 000 рублей и проценты по договору от 25 сентября 2013 года в сумме 2 Произвести в равных долях раздел земельного участка, кадастровый номер... :653, местоположение:.., являющегося совместной собственностью Закорецкого А,А. и Закорецкой С.В.;

признать право собственности Закорецкого А,А, на... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :653, местоположение:..,... ;

признать право собственности Закорецкой С,В. на... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :653, местоположение:... ;

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером... :653, местоположение:.., по настоящему иску и по решению Невинномысского суда от 08 февраля 2017 года, с учетом раздела земельного участка на равные доли между Закорецким А.А. и Закорецкой С:.В, установив следующий порядок обращения взыскания на дели: сначала обратить взыскание на долю Закорецкой С.В, установив начальную стоимость для продажи доли в земельном участке - 833 512,50 рублей, после чего обратить взыскание на долю Закорецкого А..А. в земельном участке, установив начальную стоимость для продажи доли в земельном участке - 833 512,50 рублей,

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года исковые требования Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А, Закорецкой С.В. о солидарном взыскании процентов по договорам займа, разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Закорецкого А.А, Закорецкой С. В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25 июня 2013 года в размере 112000 рублей и проценты по договору займа 25 сентября 2013 года в размере 89 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А, Закорецкой С.В. отказано.

Взыскано солидарно с Закорецкого А.А, Закорецкой С. В. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 5 216 рублей.

В апелляционной жалобе истец Арутюнов П.Э. просит отменить решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Высказывает свое несогласие с расчетом суда процентов по спорным договорам. Выводы суда первой инстанции, указывает апеллянт, не соответствуют обстоятельствам дела. Подчеркивает, что отказывая истцу в заявленных им требованиях суд, сослался на то, что истец просит произвести раздел земельного участка без выдела доли в натуре, с чем апеллянт не соглашается, указывая, что требование о разделе земельного участка не исключает возможность определения доли каждого супруга в натуре.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Закорецкий А.А, Закорецкая С.В. просят решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков - адвоката Кравцову О.В, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции установлено, что решением Невинномвюского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2 - 50 / 2017 по иску Арутюнова ЭЛ. к Закорецкому А.А, Закорецкой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования Арутюнова Э.Л. удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с Закорецкого А.А, Закорецкой С.В в пользу Арутюнова Э.Л. сумма в размере 1 046 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 450 000 рублей (250 000 рублей по договору от 25 июня 2013 года и 200 000 рублей по договору от 25 июня 2013 года), сумма процентов составляет 596 000 рублей (330 ООО рублей по договору от 25 июня 2013 года и 266 000 рублей по договору от 25 сентября 2013 года). Солидарно взыскано с Закорецкого А.А, Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова Э.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Установлена очередность погашения взысканной задолженности, в первую очередь определено погасить сумму процентов, во вторую - сумму основного долга. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Линкольн Таун Кар, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей. Взыскано в равных долях с Закорецкого А.А, Закорецкой С.В. в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 11 430 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года вышеуказанное решение; оставлено без изменения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу, наложен арест на автомобиль Линкольн Таун Кар, регистрационный знак.., принадлежащий Закорецкому А.А., с его передачей на ответственное хранение Арутюнову Э.Л.

28 мая 2017 года между Арутюновым Э.Л. и Арутюновым П.Э. состоялся договор уступки права требования, согласно которому Арутюнов Э.Л. уступает Арутюнову П.Э. все свои права по решению Невинномысского городского суда Ставрополвского края от 08 февраля 2017 года, а также все права по договор) займа от 25 июня 2013 года и по договору займа от 25 сентября 2013 года.

Судом установлено, что согласно определению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года заменен взыскатель Арутюнов Э.Л, указанный в решении Невинномысского городского суда Ставрополвского края от 08 февраля 2017 года, в определении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N 2 - 50 / 2017, на Арутюнова П.Э.

Разрешая требования истца Арутюнова П.Э. о солидарном взыскании с ответчиков Закорецкого А.А, Закорецкой С.В. процентов по договору от 25 июня 2013 года в сумме 255 000 рублей и процентов по договору от 25 сентября 2013 года в сумме 204 000 рублей, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 307,309,807,809,810,382 384,385 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что истец Арутюнов П.Э, к которому перешло право требования, с учетом того, что договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Невинномвюского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года до дня его фактического исполнения.

Установив не предоставление истцом доказательств, подтверждающих, что первоначальный кредитор, то есть Арутюнов ЭЛ, либо действующий кредитор, Арутюнов П.Э, каким - либо образом извещали должников, в частности, ответчиков Закорецкого А.А. и Закорецкую С.В. о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу, а в материалах гражданского дела не имеется письменных документов, свидетельствующих о том, что ответчики Закорецкий А.А. и Закорецкая С.В, были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, а также получения ими соответствующего уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчики на основании нормы ст. 385 ГК РФ вправе были не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, ввиду чего ответчики Закорецкий А.А, Закорецкая С.В. освобождается от уплаты процентов за период с 28 мая 2017 года по 19 марта 2018 года, т.е. с момента заключения договора уступки прав требований до принятия искового заявления Арутюнова П.Э. к производству суда, правомерно удовлетворив требования в части взыскания солидарно с ответчиков Закорецкого А.А, Закорецкой С.В. в пользу истца Арутюнова П.Э. задолженности по процентам по договорам займа от 25 июня 2013 года и 25 сентября 2013 года за период с 25 декабря 2016 года (по указанную дату взыскана задолженность по процентам решением Невинномвюского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года) по 28 мая 2017 года (договор о состоявшейся уступки прав (требований), и с 19 марта 2018 года (дата вынесение определения о принятии искового заявления к производству суда) по 26 мая 2018 года (согласно исковым требованиям). Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда расчетом, который достаточно полно мотивирован и оснований, с которым не согласиться не имеется.

Доводы жалобы в части размера взысканных процентов направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их. Данные выводы сделаны при правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого супругами Закорецкими имущества - в равных доля земельного участка, признании за ответчиками право собственности на данный земельный участок по 1\2 доли за каждым, обращении взыскания на данный земельный участок с учетом раздела данного участка между ответчиками, суд первой инстанции посчитал избранный истцом способ защиты неверным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Из материалов дела следует, что брак Закорецких зарегистрирован 02 февраля 1994 года.

Судом установлено, что по договору купли - продажи земельного участка от 15 августа 2011 года Закорецкий А.А. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 279 000 кв.м, кадастровый номер... :653, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.... в 5 750 м. от ориентира по направлению на юго - восток.

Право собственности за Закорецким А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП и сделок с ним 14 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 94.

Согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в обшем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В п. 1 ст. 45 СК РФ установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга - должника вправе согласно вышеуказанной статьи и ст. 255 ГК РФ требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга - должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на доли в праве на земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов - должников при наличии общего долга перед кредитором (истцом), не требуется выдела долей супругов- должников, поскольку ч.1 ст. 45 ГК РФ предусматривает возможность требования

выдела доли одного супруга -должника при недостаточности личного имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением Невинномвюского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2 - 50 / 2017 по иску Арутюнова Э.П. к Закорецкому А.А, Закорецкой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования Арутюнова Э.Л. удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Линкольн Таун Кар, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве одного из условий обращения взыскания на имущество - земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом, в силу ст. 56 ПК РФ, доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем КРОСП УФССП России по СК 19 мая 2017 года вынесены постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Закорецкого А.А, Закорецкой С.В. солидарно на сумму задолженности в размере 1 046 000 рублей. У Закорецкого А.А. на праве собственности имеется указанный выше автомобиль.

Таким образом, долговые обязательства могут быть исполнены за счет заложенного имущества. Доказательств, свидетельствующих, что заложенного имущества недостаточно для погашения долговых обязательств ответчиков, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Судом для установления данных обстоятельств - достаточности или недостаточности заложенного имущества для удовлетворения требований кредитора, были запрошены сведения в Кочубеевском районном отделе УФССП России по СК в отношении данного имущества. Согласно полученного ответа, транспортное средство Линкольн ТАУН КАР, регистрационный знак.., арестован, изъят у должника Закорецкого А.А. и находится на ответственном хранении в Кочубеевском РОСП. Документы, переданные на реализацию возвращены в Кочубеевский РОСП, в связи с ошибкой в исполни тельном документе, допущенной Невинномысским городским судом, направлено заявление СПИ о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, когда заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств должников перед кредитором, не реализовано, сделать вывод о недостаточности данного имущества для погашения требований кредитора невозможно, а потому требования истца об обращении взыскания на другое имущество должников заявлены преждевременно.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как влекущие отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: