Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-6279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

при участии секретаря: Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Келасова Д.Г. - Попова Г.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Центр - Инвест" к Келасову Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Центр - Инвест" обратилось в суд к Келасову Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 24 октября 2013 года между ОАО КБ "Центр-инвест" (ныне - ПАО КБ "Центр-инвест") и должником Келасовым Д.Г. (Заемщик) заключен Кредитный договор N94130189 (далее - кредитный договор) о предоставлении ему кредита в сумме 3 204 500,00 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графикой исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее 13.10.2023 г.

Согласно п.1.3. кредитного договора N94130189 от 24.10.2013г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5% процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 06.11.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 06.11.2013г.; расходным кассовым ордером N0189 от 06.11.2013г.

Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% процентов годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 235 490,19руб.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 529 962,34руб.

По состоянию на 16.03.2018г. общая задолженность Келасова Д.Г. перед ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N94130189 от 24.10.2013г. составляет 5 464 986,46руб, в том числе: задолженность по оплате основного долга ? 3 096 267,47руб, из них: 724 487,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603266,46, из которых: 1 582 228,86руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 529 962,34 рублей.

Длительная неуплата процентов по кредиту в установленный договором срок является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с этим у Истца возникло право потребовать в судебном порядке возврата суммы задолженности по кредитному договору и досрочного расторжения указанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключены договор поручительства N94130189-1п от 24.10.2013г. с Келасовой М.Ф, договор поручительства N94130189-2п от 24.10.2013г. с Келасовой Х.И.

В соответствии с п. 1.1.и п.3.1, договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита - 3 204 500,00 руб.; процентов, согласно п. 1.3 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п. 3.5 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1, 2.1.1. вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) "жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, обязательства Келасова Д.Г. по кредитному договору обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в силу закона), возникшей на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г.

Предметом ипотеки в силу закона является трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, кадастровый номер: ***, находящаяся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ***.

Согласно п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г. недвижимость, указанная в п.1.2. как предмет ипотеки в силу закона, оценивается в размере 3 770 000,00 рублей

Пунктом 1.9.2. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N94130189-1з от 24.10.2013г, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1.9.1. договора договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N94130189-1з от 24.10.2013г, БАНК, в силу закона, приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор N 94130189 от 24.11.2013 года, заключенный между Келасовым Д.Г. и ОАО КБ "Центр - Инвест".

Взыскать солидарно с Келасова Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. в пользу ПАО КБ "Центр - Инвест" задолженность по кредитному договору N94130189 от 24.11.2013 года в размере 5464 986 руб. 46 коп, в том числе задолженность по оплате основного долга - 3 096 267,47руб, из них: 724 487,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб, из которых: 1 582 228,86руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 529 962,34 рублей.

Взыскать с Келасова Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. в пользу ПАО КБ "Центр - Инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 524 руб. 93 коп. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Келасову Д.Г.: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, кадастровый номер: ***, находящуюся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ***, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г, в размере 3 770 000,00 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года суд первой инстанции исковые требования

ПАО КБ "Центр - Инвест" к Келасову Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворил частично. Суд расторг кредитный договор N94130189 от 24.11.2013 года, заключенный между Келасовым Д.Г.и ОАО КБ "Центр - Инвест". Взыскал солидарно с Келасова Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. в пользу ПАО КБ "Центр - Инвест" задолженность по кредитному договору N 94130189 от 24.11.2013 года в размере 4964 986 руб. 46 коп, в том числе задолженность по оплате основного долга - 3 096 267,47руб, из них: 724 487,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб, из которых: 1 582 228,86руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 135 490,19 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 129 962,34руб.

Взыскать с Келасова Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. в пользу ПАО КБ "Центр - Инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 524 руб. 93 коп. в равных долях по 11841 руб. 64 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Келасову Д.Г.: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер: ***, находящуюся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ***, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г, в размере 3 770 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Центр - Инвест" к Келасову Д.Г, Келасовой М.Ф. и Келасовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 94130189 от 24.11.2013 года в размере 500000 руб, в том числе: пеня по уплате просроченного кредита - 100 000 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 400000 руб, - отказал.

Не согласившись с указанным решением суда представителелм ответчика Келасова Д.Г. - Поповым Г.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, полагая что доводы суда первой инстанции и трактовка срока исковой давности не могут быть основаны на законе, таким образом суд не правильно отказал в применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банк Центр - Инвест Ткаченко М.В. просит решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Келасова Д.Г. - Попова Г.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что 24 октября 2013 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и должником Келасовым Д.Г. заключен Кредитный договор N94130189 о предоставлении ему кредита в сумме 3 204 500 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графикой исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее 13.10.2023 г.

Согласно п.1.3. кредитного договора N 94130189 от 24.10.2013 г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5% процентов годовых.

Кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 06.11.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 06.11.2013г.; расходным кассовым ордером N0189 от 06.11.2013г.

Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 420 ГК РФ из которого следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.? Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 06.11.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 06.11.2013г.; расходным кассовым ордером N0189 от 06.11.2013г.

Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) ? денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% процентов годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 235 490,19руб.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 529 962,34руб.

По состоянию на 16.03.2018г. общая задолженность Келасова Д.Г. перед ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N94130189 от 24.10.2013г. составляет 5 464 986,46руб, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 3 096 267,47руб. из них: 724 487,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб, из которых: 1 582 228,86руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 529 962, 34руб. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Поповым Г.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, полагая, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что они основаны на законе.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от 24.11.2013 года установлены сроки, в которые заемщик производит уплату задолженности, подлежащей погашению согласно приложению N1 -графику платежей (л.д. 18 - 20). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной платеж ответчиком произведен 13 марта 2015 года, а согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен только 31.03.2015 года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный наступила с 01.04.2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 27.03.2018 года, согласно штампу суда. Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен.

Указание в решении суда на дату последнего платежа - 01 марта 2015 года, вместо 13 марта 2015 года, судебная коллегия полагает ошибочной, которая не повлияла на применение срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика Попова Г.Г. в этой части судебная коллегия полагает являются необоснованными и основанными на неверном применении гражданско-процессуального права.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключены договор поручительства N94130189-1п от 24.10.2013г. с Келасовой М.Ф, договор поручительства N94130189-2п от 24.10.2013г. с Келасовой Х.И.

В соответствии с п. 1.1.и п.3.1, договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита - 3 204 500,00 руб.; процентов, согласно п. 1.3 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п. 3.5 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1, 2.1.1. вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

Поскольку ответчики Келасов Д.Г, Келасова М.Ф, Келасова Х.И. не выполняет возложенные на них обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 4964986, 46 копеек.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) "жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, обязательства Келасова Д.Г. по кредитному договору обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в силу закона), возникшей на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г.

Предметом ипотеки в силу закона является трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер: *** находящаяся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ***.

Согласно п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г. недвижимость, указанная в п.1.2. как предмет ипотеки в силу закона, оценивается в размере 3 770 000,00 рублей.

Пунктом 1.9.2. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N94130189-1з от 24.10.2013г, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1.9.1. договора договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N94130189-1з от 24.10.2013г, БАНК, в силу закона, приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Келасову Д.Г.: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер: ***, находящуюся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ***, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка N94130189-1з от 24.10.2013г, в размере 3 770 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, Келасовым Д.Г. существенно нарушены условия кредитного договора N 94130189 от 24.11.2013 года. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора N 94130189 от 24.11.2013 года, заключенного между Келасовым Д.Г. и ОАО КБ "Центр - Инвест", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 524 рубля 93 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения N 047 от 23.03.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в сумме 35 524 рубля 93 копейки в равных долях по 11841 рубль 64 копейки.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: