Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-6286/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Руденко Н.Л. на решение Кисловодского городского суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Руденко Н.Л. к ПАО Сбербанк РФ, Кисловодскому отделению ПАО Сбербанк РФ об обязании выплатить компенсацию по вкладам, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А,

установила:

Руденко Н.Л. обратился в суд с настоящим иском о выплате денежной компенсации по вкладам в общей сумме 4 330 851, 97 рублей, указав, что истцу принадлежат денежные вклады, находящиеся на счетах N***, ***, N***, N*** Сберегательного банка РФ, открытые им до 1991 года, указанные счета не закрыты, компенсации по ним получены частично. Предложенные компенсации по данным вкладам истец считает несоответствующими действительности, обращался в Министерство Финансов РФ, Сбербанк РФ с просьбой выплатить ему компенсации, соответствующие процентам инфляции с 1991 года по настоящее время, однако получил ответы, информирующие о том, как компенсационные выплаты должны осуществляться в соответствии с правилами, Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (утв. Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г..N1092). Рассчитывая компенсационные выплаты, Сбербанк РФ не учитывает инфляцию. На 1991 год денежные средства по счету N03438 составляли 13097,17 рублей, по расчету с учетом инфляции на 2017 год выплата составляет 1 262 862, 19 рублей, по счету N17154 составляли на 1991 год 21 286,48 рублей, с учетом инфляции расчет компенсации составляет 2 030 481, 58 рублей, по счету 057/0328 денежные средства на 1991 год составляли 5 015 рублей, по расчету с учетом инфляции компенсация составляет 478 372,42 рубля, по счету N1698 средства составляли 6 834 рубля, по расчету истца с учетом компенсации 51 883,78 рублей, таким образом, общая сумма компенсации по вкладам должна составлять 4 330 851,97 рублей.

По его мнению, ему подлежат выплате компенсации по вкладам, открытым в 1992 году, с учетом индекса инфляции в соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года NУП-1708 "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен" и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года N12-П. В соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года N"11-1708 "О компенсации населению потерь об обесценивания" компенсационные выплаты производятся по всем видам, имеющимся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР. Также, по мнению истца, нарушен закон "О защите прав потребителей".

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 28 мая 2018 года исковые требования Руденко Н.Л. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное, и вынести по делу новое решение о взыскании денежных средств, не согласен с суммой выплаченной компенсации по вкладам, в разы заниженной, поскольку ее расчет был произведен без учета всех нормативно-правовых актов. Покупательская способность денежных средств в 1990 году, в соотношении с нынешней, увеличилась в 62 раза, соответственно сумма компенсации должна быть выплачена в размере в 62 раза превышающим остаток средств на счетах, как того требуют нормы действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика по доверенности Голубова Р.А. об отклонении доводов апелляционной жалобы, как несостоятельных, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по вкладам истца в кредитном учреждении, внесенным до 20 июня 1991 года, по счетам истца банком произведена выплата в 2-х кратном размере по состоянию на 20 июня 1991 года, а именно: по счету N*** по состоянию на 20 июня 1991 года остаток вклада оставлял 6 834 рублей, по вкладу начислена компенсация 23 декабря 2008 года в сумме 6 834 рубля и 6 834 рубля на счет N***; по счету N*** остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 года составлял 5 015 рублей по вкладу начислена компенсация 23 декабря 2008 года в сумме 5 015 рублей и 5 015 рублей на счет N***; па счету N*** остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 года составлял 13 329 рублей по вкладу начислена компенсация 23 декабря 2008 года в сумме 13 239 рублей и 13 239 рублей на счет ***; по счету N***остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 года составлял 21 286 рублей по вкладу начислена компенсация 23 декабря 2008 ода в сумме 21286 рублей и 21 286 рублей на счет N***. Выплата вышеуказанных компенсаций истцу в ходе судебного разбирательства им не оспаривалась.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в числе прочих, на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года.

В соответствии со статьей 2 того же Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации (статья 13 названного Закона).

Порядок компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которым утверждены Правила осуществления в 2010 - 2016 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением соответствующих коэффициентов. Обязанность по выплате указанных компенсаций возложена на Сберегательный банк Российской Федерации, выплаты осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов (п. 7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенным Постановлением Правительства РФ, не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсаций по вкладам в ином размере (с учетом инфляции), Выводы суда являются правильными, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны позиции заявителя в судебном заседании первой инстанции, были предметом подробного рассмотрения суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене судебного акта служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда от 28 мая 2018 года -без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.