Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-6295/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда председательствующего судьи Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Попова И.Г.-адвоката Татарова П.М, по апелляционной жалобе представителя администрации МО Тельмановский сельсовет Афанасовой О.С. на решение Предгорного районного суда от 11 мая 2018 года по делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Попову И.Г. о признании актов органа местного самоуправления, договоров аренды, купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее -Управление) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным впоследствии, в обоснование указав, что Управлением проведен мониторинг земель Предгорного муниципального района СК по вопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков. В ходе проведенного осмотра земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, установлено, что законченный строительством какой-либо объект недвижимости на данном земельном участке отсутствует, земельный участок не используется, признаков ведения строительных работ, в том числе, связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства, не выявлено.

В период времени с 01.03.2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) по 01.01.2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 года N 334- ФЭ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах поселений, находились у городских и сельских поселений.

Участок предоставлен Попову И.Г. постановлением администрации МО Тельмановский сельсовет муниципального района N 123 от 24.04.2015 г, заключен договор аренды N 24 от 24.04.2015 г. Однако земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов администрацией МО Тельмановский сельсовет, извещение о предоставлении участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru не опубликовано, в связи с чем, договор аренды является ничтожной сделкой.

На территории участка по состоянию на дату передачи участка в собственность (02.03.2016г.) имелась хозяйственная постройка, которая не является капитальным строением, следовательно, участок не используется по назначению, а 02.03.2016 г. участок был приобретен Поповым И.Г. в собственность в нарушение требований земельного законодательства. Поскольку на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, Попов И.Г. не имел правовых оснований испрашивать в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации несуществующего строения.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В аренду он предоставлен также с этой целью. Земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, определяет вид разрешенного использования данного земельного участка (пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В тоже время объект недвижимости, возведенный Поповым И.Г. на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: индивидуальное жилищное строительство, имеет вспомогательное назначение. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность либо продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка.

На сегодняшний день доказательств наличия на спорном земельном участке с кадастровым номером, предоставленном для строительства жилого дома объекта завершенного строительством (жилого дома), не имеется. При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи администрацией спорного участка в собственность ответчика отсутствуют, не вправе была предоставлять земельный участок в собственность без проведения торгов, постановление администрации о прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка, а также договор купли-продажи указанного земельного участка не соответствуют требованиям закона.

Третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреесстра" по Ставропольскому краю межмуниципальный отдел по г.Ессентуки и Предгорному району, администрация МО Тельмановский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Истец просил суд признать: недействительным постановление администрации МО Тельмановский сельсовет Предгорного района СК N 123 от 24.04.2015г о предоставлении Попову И.Г. земельного участка, площадью 800 кв.м. КН ***, расположенного по адресу: ***, в границах МО Тельмановский сельсовет из земель - "земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства";

недействительным в силу ничтожности договор аренды N 24 от 24.04.2015г. в отношении указанного земельного участка, заключенный между администрацией МО Тельмановский Предгорного района Ставропольского края и Поповым И.Г.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки ввиде прекращения права аренды Попова И.Г. на данный земельный участок;

аннулировать запись о регистрации права аренды за Поповым И.Г. на указанный земельный участок;

обязать Попова И.Г. передать данный земельный участок по указанному адресу администрации Предгорного муниципального района по акту приема-передачи;

признать недействительным постановление администрации МО Тельмановский сельсовет Предгорного района от 02.03.2016 г. о предоставлении в собственность Попову И.Г. земельного участка, площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в границах МО Тельмановский сельсовет, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства;

признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка, заключенный между администрацией МО Тельмановский сельсовет Предгорного района, Ставропольского края и Поповым И.Г. 30.12.2015 г.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки ввиде прекращения права собственности Попова И.Г. на данный земельный участок;

аннулировать запись регистрации права собственности за Поповым И.Г. на указанный земельный участок по адресу: ***.

Решением Предгорного районного суда от 11.05.2018 года исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края - удовлетворены в части.

Суд признал недействительным постановление N 123 от 24.04.2015 г. администрации Муниципального Образования Тельмановский сельсовет, Предгорного района о предоставлении Попову И.Г. земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в границах Муниципального Образования Тельмановский сельсовет, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства";

недействительным в силу ничтожности договор аренды N 24 от 24.04.2015 г. земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, заключенный между администрацией муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края и Поповым И.Г.;

обязал Попова И.Г. передать земельный участок, площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, администрации Предгорного муниципального района по акту приема-передачи;

признал недействительным постановление администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района от 02.03.2016 г. о предоставлении в собственность Попову И.Г. земельного участка, площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между администрацией иуниципального образования Тельмановский сельсовет и Поповым И.Г. от 30.12.2015 г.

применил последствия недействительности ничтожной сделки ввиде прекращения права собственности Попова И.Г. на указанный земельный участок,

аннулировал запись регистрации права собственности за Поповым И.Г. на земельный участок, площадью 800 кв.м по указанному адресу.

В удовлетворении иных исковых требований Управления судом- отказано. Взыскана с Попова И.Г. в местный бюджет государственная пошлина 2100 рублей.

Определениями суда от 13.06.2018г,от 14.06.2018г. удостоверена правильность замечаний, содержащиеся в доводах апелляционных жалоб, на протокол судебного заседания от 11.05.2018г, т.к. в протоколе судебного заседания от 11.05.2018г. ошибочно не указано об исследовании судом договора аренды N 24.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Попова И.Г. адвокат Татаров П.М. указывает, что судом неправильно определены и недоказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что предоставление земельного участка в аренду осуществлялось на основании заявления Попова И.Г. без торгов с предварительной и заблаговременной публикацией сообщения в районной газете "Искра", поскольку иных заявлений не поступило, у администрации сельсовета не было оснований подавать извещение о торгах на официальном сайте РФ. Согласно Устава муниципального образования обнародование правовых актов осуществляется посредством публикации в местном печатном издании, 12.02.2015г. дано сообщение о предполагаемом предоставлении спорного участка. Право собственности Попова И.Г, зарегистрированное 17.09.2015г. на хозяйственное строение 24 кв.м. возникло на основании договора аренды N 24, декларации об объекте от 03.09.2015г, а договор купли -продажи участка заключен 30.12.2015г..то есть на момент вынесения постановления N412 и заключения договора купли-продажи на земельном участке имелся объект недвижимого имущества, в связи с чем Попов И.Г. в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ имел исключительное право на приобретение участка в собственность.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации МО Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края- Афанасова О.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам изложенным в апелляционной жалобе Попова И.Г.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства по делу, заявленные апеллянтами ввиде документов: писем Управления от 01.02.206г N 163/01-08, от 24.06.2015г N 89/01-08, газеты "Искра" от 13.05.2009г. N 33, выдержек из Устава МО Тельмановский сельсовет от 05.12.2014г, публикации от 12.02.2015г. на сайте МО Тельмановский сельсовет, справки о публикации заявления N 287, для восполнения пробелов и правильного разрешения возникшего спора.

Судебные извещения, направлены судом апелляционной инстанции, лицам, участвующим в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя ответчика Попова И.Г. адвоката Татарова П.М, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и по иным основаниям, наряду с указанным, установленным данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, предметом спора является земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

24.04.2015 года постановлением N123 администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет данный земельный участок на основании заявления лица, отсутствии иных обращений, был предоставлен Попову И.Г. (ответчику) в аренду, заключен договор аренды N24 от 24. 04.2015 года, действующий по 23.04.2020 год, участок передан по акту приема-передачи той же датой во исполнение пункта 4.1 договора аренды. На участке строений не имеется ( раздел 2 договора N24).

30.12.2015 года Постановлением N 412 администрации сельсовета прекращено право аренды Попова И.Г. на указанный земельный участок, предписано расторгнуть договор аренды N24, постановление N 123 от 24.04.2015г. считать утратившим силу. Земельный участок предоставлен Попову И.Г. в собственность, заключен договор купли - продажи N 103 в отношении указанного земельного участка. Основанием к изданию постановления N 412 послужили заявление Попова И.Г, являющего собственником хозяйственного строения ( 17.09.2015 г. сделана запись регистрации N ***, договор аренды N24 Указанные сделки в установленном законом порядке были зарегистрированы уполномоченным органом.

В договоре купли - продажи N 103 в отношении указанного земельного участка в пункте 1.2 указано, что на участке имеется хозяйственное строение, назначение нежилое. Хозяйственное строение КН *** общей площадью 24 кв.м. принадлежит Попову И.Г. на основании: договора аренды N 24 от 24.04.2015г. земельного участка; Декларации об объекте недвижимого имущества, простая письменная форма от 03.09.2015г. (копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2015г..

Удовлетворяя иск Управления, суд мотивировал следующим: на момент заключения договора купли-продажи Попов И.Г. являлся собственником хозяйственного нежилого строения площадью 24 кв.м, имеющего вспомогательный характер по отношению к основному виду разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства"; на земельном участке законченный строительством объект недвижимости отсутствует, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, не имел правовых оснований испрашивать в собственность без проведения торгов спорный земельный участок.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка в собственность возможно лишь собственникам зданий и сооружений. При этом, судом верно указано, что возведение на арендованном земельном участке лишь хозяйственной постройки вспомогательного характера недостаточно для предъявления арендатором требований о передаче арендованного земельного участка в собственность путем выкупа. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на выкуп земельного участка в силу зарегистрированного права собственности на хозяйственную постройку, не могут повлечь отмену оспариваемого решения в указанной части, доводы апелляционных жалоб об обратном не состоятельны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 указанного Закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В статье 6 Закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. Анализ действующего законодательства (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30, ст. 36 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ) позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В аренду он предоставлен также с целью индивидуального жилищного строительства.

Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность либо продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке земельные участки могут быть предоставлены лишь для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений.

Принимая во внимание, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, соответственно предоставление всего земельного участка 800 кв.м. в собственность в связи с возведением хозяйственной постройки площадью 24 кв.м, не основано на законе, правила застройки либо проектная документация, которая бы предусматривала необходимость земельного участка для эксплуатации строения в испрашиваемых размерах, не представлена.

На момент обращения в суд и принятия решения по существу, положения статьи 36 Земельного кодекса РФ утратили силу. Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Соответственно, Попов И.Г, обладая правом собственности на хозяйственную постройку площадью 24 кв.м, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность не приобрел, даже наличие государственной регистрации права собственности на объект не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что данный хозяйственный объект использовался по целевому назначению в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции либо в качестве жилого дома, и как следствие, не доказано достижение предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.

Представитель истца при рассмотрении дела утверждал, что в ходе осмотра земельного участка было установлено, что он не используется по назначению, строительство жилого дома не осуществляется, что не опровергнуто в судебном заседании Поповым И.Г.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда о наличии оснований к признанию недействительными постановления администрации муниципального образования сельсовет о прекращении права аренды и предоставления испрашиваемого участка в собственности; договора купли-продажи земельного участка, так как земельный участок предоставлен в собственность с нарушением законодательства, действовавшего на момент заключения договора; последствием недействительности данного договора является недействительность сделки по продаже спорного участка, заключенной администрацией с/совета и Поповым И.Г, применены последствия недействительности ничтожной сделки ввиде прекращения права собственности Попова И.Г. на земельный участок.

В части выводов суда о наличии оснований к признанию недействительным постановления N 123 от 24.04.2015 г. о предоставлении в аренду Попову И.Г. земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер *** по указанному адресу, ничтожности договора аренды N 24 от 24.04.2015 г. данного земельного участка; обязании Попова И.Г. передать земельный участок администрации Предгорного муниципального района по акту приема-передачи, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда по следующему.

Суд первой инстанции указал, что обязанность администрации МО Тельмановский сельсовет опубликовать извещение о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте РФ с адресом www.torqi.qov.ru, предусмотрена законом и данная обязанность не исполнена ( ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ "Об определении официального сайта РФ, в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства N 909 от 10.09.2012 г. ), с чем апеллянт не согласен указывая о выполнении данной обязанности и коллегия полагает убедительными доводы жалобы в указанной части.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 39.18 ЗК РФ регламентированы особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Часть 1 нормы предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

4. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды, их подписание и направление заявителю; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и направляет указанное решение заявителю.

Нарушение порядка предоставления земельных участков и спор о компетенции государственных органов в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника, на что обращено внимание и в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 117-КГ18-30.

Учитывая изложенное, суду надлежало установить, могло ли последующее признание недействительными административных актов (постановления администрации N 123 от 24.04.2015г.) по мотиву нарушения закона свидетельствовать о выбытии земельных участков помимо воли собственника, а также могло ли это обстоятельство повлечь за собой прекращение права у приобретателя имущества, и если могло, то в силу какого закона.

Представленные ответной стороной спора в судебную коллегию доказательства приняты на основании положений статьи 327.1 ГПК РФ, исследованы и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Так, согласно Устава муниципального образования МО Тельмановский сельсовет 12.02.2015г. на официальном сайте муниципального образования Тельмановский сельсовет (***) дано сообщение о предполагаемом предоставлении спорного участка в аренду и право желающих на приобретение участка обратиться в администрацию муниципального образования.

Из обращения представителя Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в адрес начальника Ессентукского межрайонного отдела Росреестра (письмо от 24.06.2015г N 89/01-08), следует, что предоставление земельного участка в аренду осуществлялось на основании заявления Попова И.Г. без торгов с предварительной и заблаговременной публикацией сообщения в районной газете "Искра". В течении месяца поступили заявления от третьих лиц, которые в последующем были отозваны.

Таким образом, поскольку иных заявлений не поступило, у администрации не было оснований подавать извещение о проведении торгов на предоставление данного земельного участка. В местной газете "Искра" от 13.05.2009г. N 33(52) (11384) опубликовано заявление N 287 от Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Поскольку постановление администрации МО Тельмановский сельсовет N 412 от 30.12.2015 г, которым было прекращено право аренды Попова И.Г. в отношении спорного земельного участка, расторгнут договор аренды N 24, постановление N 123 от 24.04.2015 г. предписано считать утратившим силу, признано судом недействительным, как и последующие сделки администрации, а по мнению коллегии таких оснований к признанию незаконными актов о предоставлении участка в аренду Попову И.Г. не установлено, спорный земельный участок считается предоставленным Попову И.Г. в аренду сроком установленным договором аренды N 24 ( по 2020г.) с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. В аннулировании записи о регистрации права аренды за Поповым И.Г. на указанный участок судом отказано.

Сведений о нарушении/угрозе нарушения прав и законных интересов иных лиц на получение того же земельного участка в пользование, не представлено. В силу изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Управления в указанной части, решение отмене с новым решением об отказе в удовлетворении данных требований, и оставлении решения суда в остальной части без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению в части.

Постановленным решением в порядке ст.98 ГПК РФ взыскана с Попова И.Г. в местный бюджет государственная пошлина 2100 рублей. С учетом принятого по делу в отмененной части нового решения, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 400 рублей по требованию о признании недействительным договора купли-продажи (стоимость объекта 1929,0 рублей), 300 рублей по требованию неимущественного характера. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, решение в указанной части изменению со взысканием государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда от 11 мая 2018 года об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Попову И.Г.

о признании недействительным постановление N 123 от 24.04.2015 г. администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района о предоставлении в аренду Попову Илье Геркулесовичу земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в границах Муниципального Образования Тельмановский сельсовет, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства";

недействительным в силу ничтожности договора аренды N 24 от 24.04.2015 г. земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, заключенного между администрацией муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края и Поповым И.Г.; обязании Попова И.Г. передать указанный земельный участок администрации Предгорного муниципального района по акту приема-передачи; - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края- отказать.

Это же решение о взыскании с Попова И.Г. в местный бюджет Предгорного района Ставропольского края государственной пошлины 2100 рублей -изменить, взыскав государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части это же решение- оставить без изменения, апелляционные жалобы -удовлетворить в части.