Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-6324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

с участием секретаря Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК- Шершнева И.М. на решение Кировского районного суда от 01 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Олейниковой Л.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском указав, что на ее заявление от 01.08.2017г. о назначении досрочной страховой пенсии решением комиссии пенсионного орган N33 от 20.12.2017 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия достаточного стажа педагогической работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с данным отказом истица согласна, как незаконным и необоснованным, просила суд признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика засчитать в льготный стаж периоды ее работы:

с 01.01.2009 по 31.03.2012 года; с 01.07.2012 по 31.07.2017 в должности учителя в МБОУ "СОШ N7" пос.Коммаяк, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии- -01.08.2017г..

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что по представленным документам и акту документальной проверки, выписке из индивидуального лицевого счета в стаж педагогической деятельности с учетом Списка N 781 и Правил N могут быть засчитаны периоды работы в должности "учитель" и "воспитатель группы продленного дня", а в качестве социального педагога в МБОУ "СОШ N" поселка Коммаяк не могут быть засчитаны, поскольку, должность социального педагога предусмотрена только в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в разделе "Наименование должностей". Стаж педагогической деятельности заявителя, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 16 лет 8 месяцев 4 дня, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Кировского районного суда от 01.06. 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Олейниковой Л.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязал ответчика засчитать в льготный стаж периоды ее работы: с 01.01.2009 по 31.03.2012 года; с 01.07.2012 по 31.07.2017 в должности учителя в МБОУ "СОШ N7" пос.Коммаяк, и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии- 01.08.2017г.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода работы в должности социального педагога, в связи с тем, что образовательное учреждение, в котором проходила работа истца Списком N 781 не поименованы.

В письменных возражениях на жалобу истица просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года Олейникова Людмила Ивановна 03.01.1969 года рождения обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N 33 в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в бесспорном порядке в данный стаж зачтено 16 лет 8 месяцев 4 дня.

Дата регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования 12.11.1997 года.

Спорными заявлены периоды работы истицы в МБОУ "СОШ N7" пос. Коммаяк (сельская местность) с 01.01.2009 по 31.03.2012 года ( 3 года 2 месяца 30 дней); с 01.07.2012 по 31.07.2017 года ( 5 лет 0 месяцев 30 дней).

На основании постановления Главы Кировской районной государственной администрации N819 от 24.12.1998 года Коммаякская средняя общеобразовательная школа 7 переименована в Государственное общеобразовательное учреждение "Коммаякская средняя общеобразовательная школа N7" (ГОУ Коммаякская СОШ N7). Государственное общеобразовательное учреждение "Коммаякская средняя общеобразовательная школа N7" переименовано в Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N7" поселка Коммаяк (МОУ СОШ N7 п. Коммаяк) на основании постановления Главы администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 11.01.2008 года N10. На основании Постановления администрации Кировского муниципального района Ставропольского края N677 от 22.12.2011 года МОУ СОШ N7 п. Коммаяк переименовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N7" поселка Коммаяк (МКОУ СОШ N7 п. Коммаяк). 25.12.2012 года на основании постановления главы администрации Кировского муниципального района N1212 МКОУ СОШ N7 п. Коммаяк переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N7" поселка Коммаяк (МБОУ СОШ N7 п. Коммаяк).

В трудовой книжке AT-V N 9333278 на имя Олейниковой Л.И. указано:

с 01.01.2009 года назначена учителем информатики (пр. N48 от 31.12.2008 года о назначении в 3-4 классы с нагрузкой 2 ч. в неделю),

с 01.09.2011 года назначена учителем истории, оставлена социальным педагогом (пр. N26-ак от 01.09.2011 года о назначении учителем истории с нагрузкой 2ч. и оставить социальным педагогом).

Из Справки МБОУ СОШ N7 поселка Коммаяк Кировского района N190 от 05.03.2018 года усматривается, что Олейникова Л.И. с 01.09.1989 года принята на работу воспитателем группы продленного дня, с 01.09.2007 года переведена на должность социального педагога, с 01.01.2009 года назначена учителем информатики, с 01.09.2011 года назначена учителем истории и работает в данной должности по настоящее время.

По мнению пенсионного органа, спорные периоды не подлежат включению в должности социального педагога, т.к. работа в качестве учителя являлась совместительством, а основная должность согласно штатному расписанию Олейниковой Л.И. указана социальный педагог.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов, суд исходил из того, что истица работала в должности воспитателя продленного дня, а затем учителя, дающей ей право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, в общеобразовательном учреждении, наименование которого изменялось. Доводы ответчика о том, что должность социального педагога не предусмотрена соответствующим Списком должностей и учреждений, отклонены, поскольку суд счел установленным, что из представленных документов следует, что истица работала в должности воспитателя продленного дня, а затем учителя, дающей ей право на пенсию за выслугу лет: с 01.01.2009 года по 31.03.2012 года, с 01.07.2012 года по 31.07.2017 года в должности учителя в МБОУ "СОШ N7", в общеобразовательном учреждении. В выписке из тарификационных списков педагогических работников, лицевых счетах истца, приказов о приеме на работу указана должность истца "учитель информатики, истории".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в п. 1 предусмотрена должность социального педагога, занимаемая, по утверждению пенсионного органа, истцом.

Действительно, по п. 11 вышеуказанных Правил, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной страховой пенсии является не просто работа с детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Данной совокупности требуемых условий ( учреждение и должности) в настоящем споре нет.

Истица настаивает на работе в образовательном учреждении сельской местности, которое указано в Списке и в должности "учителя", а в пункте 1 раздела "Наименование должностей" указанного Списка N 781 предусмотрена должность "учитель", в разделе "Наименование учреждений" - образовательные учреждения- школах всех наименований, то есть имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и суд верно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, установлено, что работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Учитывая, что средняя школа является образовательным учреждение расположенным в сельской местности, поэтому в стаж истице период преподавательской деятельности в данном учебном заведении подлежит включению, в льготный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работала в должности социального педагога (не льготная), а фактическое выполнение ею трудовых функций учителя не имеет значение, т.е. работа учителем ею осуществлялась на условиях совместительства, не основаны на положениях законодательства. Исходя из смысла и буквального толкования вышеприведенной правовой нормы, юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности, безотносительно является ли такая работа основной либо работой по совместительству. Более того, в выписке из тарификационных списков педагогических работников СОШ N 7 п.Каммаяк истица указана в должности "учителя", представлены расчетные листки получения заработной платы за указанные периоды в которых должность истицы указана "учитель", должностная инструкция учителя, удостоверения на имя истицы о повышению ею квалификации по программам, предусмотренным для учителей.

Одно то обстоятельство, что указанный период отражен без кода льготы, не может повлечь нарушение пенсионных прав граждан. Более того, в судебную коллегию предоставлена справка N 546 директора образовательного учреждения о том, что СОШ N7 предоставляло в ПФ документы на льготу Олейниковой Л.И. на досрочную пенсию (льгота 27-ПД) с 2009 по 2018 г.г. и она действительно проходила курсы повышения квалификации по специальности "Учитель", и по настоящее время осуществлять педагогическую деятельность в прежней должности учителя, что подтверждается трудовой книжкой, справкой работодателя.

Представленные новые доказательства приняты коллегией на основании положений статьи 327.1 ГПК РФ, исследованы и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Ссылки представителя пенсионного органа на обоснованность принятого решения об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку согласно документов "распределения нагрузки по штатному расписанию" за заявленные периоды должность истицы указана "педагог доп.образования 0,055 шт.единиц), не могут быть признаны обоснованными в силу вышеизложенного.

Учитывая зачтенные в судебном порядке периоды работы истицы и периоды зачтенные пенсионным органом в досудебном порядке, за исключением отпуска без сохранения заработной платы 30.01.2017г. -1 день, суд верно пришел к выводу о наличии у истицы права на получение досрочной трудовой пенсии по старости при наличии требуемого стажа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда от 01 июня 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.