Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-6354/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Дробиной М.Л, Кононовой Л.И,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Драгоман А.П. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года,

по исковому заявлению Донецкого А.И. к Драгоман А.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Донецкий А.И. обратился в суд с иском к ответчику Драгоман А.П, в котором просил возложить обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., расположенном по адресу:... ; земельным участком с кадастровым номером... и расположенном на нём жилым домом с надворными постройками, передав истцу Донецкому А.И. комплект ключей от данного жилого дома в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Драгоман А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Донецкий А.И. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Драгоман А.П, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части указания на его исполнение в течение одного дня со дня вступления в законную силу, а в остальной части оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года между ответчиком Драгоман А.П. и Донецким А.И. заключён договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 8- 11).

Согласно пункту 1.1 договора пожизненного содержания с иждивением Драгоман А.П. передала бесплатно в собственность Донецкому А.И. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 400+/-7 кв.м. с кадастровым номером.., находящийся по адресу:... ; земельный участок площадью 490+/-8 кв.м. с кадастровым номером... и расположенный на нём жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу:...

В соответствии с пунктом 2.5 договора пожизненного содержания с иждивением Донецкий А.И. обязуется пожизненно полностью содержать Драгоман А.П, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом с надворными постройками и земельными участками, нести затраты на необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению.

Из пункта 3.4 договора, в указанном доме проживает Драгоман А.П, которая сохраняет за собой право пользования данным жилым домом.

Согласно пункту 5.1 договора, право собственности на указанные земельные участки и жилой дом с надворными постройками возникает у Донецкого А.И. с момента регистрации настоящего договора в органах обязательной государственной регистрации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Драгоман А.П. к Донецкому А.И. о расторжении вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 декабря 2017 года решение суда от 05 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Драгоман А.П. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учётом показаний допрошенных в судебном заседании лиц, пришёл к выводу, что истцом Донецким А.И. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленным им исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности истцом Донецким А.И, что ответчик Драгоман А.П. препятствует ему в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом, собственником которого в настоящее время является истец, на которого договором пожизненного содержания с иждивением возложена обязанность пожизненно содержать ответчика Драгоман А.П, для чего необходима возможность доступа к дому и земельным участкам ответчика, для сохранения их в пригодном для использования и проживания состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Донецкого А.И. в части возложения на ответчика обязанности исполнить решение суда в течение одного дня со дня его вступления в законную силу, передав истцу ДонецкомуА.И. комплект ключей от жилого дома в течение указанного срока, поскольку в силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, а истцом не представлены доказательства, которые могут служить правовым основанием установления срока исполнения решения суда в течение одного дня со дня вступления его в законную силу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года в части возложения на ответчика Драгоман А.П. обязанности исполнить решение суда в течение одного дня со дня его вступления в законную силу, передав истцу Донецкому А.И. комплект ключей от жилого дома в течение указанного срока отменить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Донецкого А.И. о возложении на ответчика Драгоман А.П. обязанности исполнить решение суда в течение одного дня со дня его вступления в законную силу.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Драгоман А.П. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи