Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-6366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания: Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ответчика Компании Эдютек Лимитед (Edutec Limited) - Фейгиной М.А. и Свиридовой А.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.11.2017 прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя, по адресу: г.Ставрополь, ул. ***, в ходе проверки доводов обращения Смирнова Д.И. о признании информации, размещенной в сети "Интернет" запрещенной, осуществлен мониторинг сети "Интернет", по телекоммуникационной сети объявлений с предложениями приобрести или непосредственно предлагаются неопределенному кругу лиц (так как любое лицо имеет возможность посетить сайт и увидеть размещенную на нем информацию) приобрести за деньги курсовые, а также дипломные работы, рефераты, сочинения. Также на большинстве из этих сайтов сети "Интернет" есть возможность скачать уже имеющиеся работы.

А именно на интернет - страницах с адресами: *** размещены объявления с предложениями приобрести или непосредственно предлагаются неопределенному кругу лиц приобрести за деньги курсовые, а также дипломные работы, рефераты, сочинения без прохождения установленной законом процедуры обучения. Также на большинстве из этих сайтов есть возможность и скачать уже имеющиеся работы. Указанное подтверждается актом осмотра сайтов в информационно- коммуникационной сети "Интернет" от 24.11.2017, проведенным в прокуратуре Промышленного района г..Ставрополя. Вместе с тем предоставление доступа к указанному сайту противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству. Так в соответствии с требованиями ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, на применение информационных технологий, обеспечение защиты информации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Согласно п. 4 ст. 2 Закона N 149-ФЗ информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Частью 5 ст. 15 Закона N149-ФЗ установлено, что передача информации посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии со с ч.б ст. 10 Федерального закона N149 - ФЗ запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы. Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).В силу положений ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения. В силу ст. 1253.1 ГК РФ, вступившей в силу с 01.08.2013, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно- телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно- телекоммуникационной сети. На основании ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указывает, что в случае заказа научных работ на рассматриваемом сайте в сети "Интернет" либо копирования имеющихся на данном сайте работ нарушается авторство исследователей, что также ведет к необоснованному присвоению ученых степеней и званий. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Вместе с тем ст. 146 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных Прав, СТ. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Статьей 9 Закона N 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 1 ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ одним из оснований для включения в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются государственными органами при разрешении гражданско- правовых споров и не связанных с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение доступа к информации, способствующей совершению уголовно - и административно-наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, о нарушении прав граждан, в том числе несовершеннолетних, в сфере распространения информации и образования. Просил суд признать информацию, размещенную на Интернет-сайте ***- информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года заявление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации - удовлетворено. Суд первой инстанции постановилпризнать информацию, размещенную на Интернет-сайте *** - информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представители ответчика Компании Эдютек Лимитед (Edutec Limited) - Фейгина М.А. и Свиридова А.И. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просят его отменить.Указывают, что обжалуемое решение приято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Считают, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, при рассмотрении заявления не имело значение наличие возможности нарушения материалами сайтов ***, прав кого-либо из авторов, а также наличие возможности необоснованного присвоения ученых степеней и званий из-за заказа работ на указанных сайтах или копирования имеющихся на них работ. Полагают, что утверждение суда о нарушении прав какого-либо из авторов материалами указанных сайтов - не подтверждено доказательствами, равно как и не подтверждено то, что из-за заказа работ на сайтах или копирования имеющихся на них работ возможно необоснованное присвоение ученых степеней и званий. Кроме того, указывают, что заявление должно было рассматриваться в административном исковом судопроизводстве. Более того, считают, что Роскомнадзор подлежал привлечению в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица; и заявление следовало подать в суд по месту нахождения Роскомнадзора, а не по месту нахождения предприятия, на котором выявлен факт работоспособности Интернет-сайта, содержащего информацию, запрещенную к распространению. Кроме того, указывают, что в материалах дела не имеется доказательств того, что на указанных Интернет-страницах размещены информационные материалы, направленные на разрушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства и устоев общества, нарушающих конституционные права граждан, разрушающие личностные и профессиональные интересы общества.

В своих возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя - Докуто Е.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Компании Эдютек Лимитед (Edutec Limited) - Свиридову А.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Дремову М.Д, полагавшую решение суда первой инстанции подлежащим отмене и производство прекращению, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, в также возражениях относительно жалобы и дополнений к ней, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Так, согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. При этом, производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII вышеуказанного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из Определения Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 78-КГ17-101 - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.

Кроме того, ВС РФ в своем определении указывает, что административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст.ст. 19, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). Более того, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку заявление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года отменить. Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации - прекратить.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: