Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-6689/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселева Г.В.

судей: Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июля 2018 года о возвращении искового заявления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах Бородиной И.В. к ИП Худякову В.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, действующая в интересах Бородиной И.В, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2018 года указанное исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе председатель Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что истцом, помимо требований имущественного характера, заявлено требование неимущественного характера о возмещении морального вреда, которое подлежит рассмотрению районным судом.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на которую сослался судья, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление о защите прав потребителя, судья исходил из того, что спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда является производным от требований о нарушении имущественных прав истца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям законодательства и представленным материалам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае заявлены доводы, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, о признании незаконными действий продавца, как следствие этого о расторжении договора купли-продажи товара (требования неимущественного характера,) взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав заявителя, как потребителя. Указанный спор, в соответствии ст. 23, 24 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах определение судьи в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2018 года - отменить, частную жалобу председателя Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. - удовлетворить.

Материал возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в тот же состав суда для рассмотрения.