Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-6961/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Осиповой И.Г, Шишовой В.Ю,

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прохорова Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2018 года по исковому заявлению Прохоровой Е.А. к дачному некоммерческому товариществу "Мечта" о признании незаконными действий и недействительным решения собрания абонентов электроснабжения ДНТ "Мечта" по отключению подачи электроэнергии должникам и расчету задолженности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение собрания абонентов энергоснабжения ДНТ "Мечта" (г. Ставрополь) от 09.09.2017 об отключении подачи электроэнергии должникам за неоплату потребленной электроэнергии в указанные сроки; признать незаконными действия ДНТ "Мечта" (г.Ставрополь), выразившиеся в подготовке и направлении собственнику земельного участка N*** в ДНТ "Мечта" Прохоровой Е.А. уведомления от 04.09.2017 N5 о введении полного ограничения потребления электрической энергии; признать незаконным действия ДНТ "Мечта" (г.Ставрополь) по осуществлению расчета объема безучетного потребления электрической энергии собственником земельного участка N*** в ДНТ "Мечта" Прохоровой Е.А. за периоды ноябрь-декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года, январь-апрель 2015 года; взыскать с ДНТ "Мечта" (г.Ставрополь) в пользу Прохоровой Е.А.: 36892,2 рублей как сумму неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму 36892,2 рублей по день уплаты этих средств Прохоровой Е.А. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что Прохоровой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N ***, площадью *** кв.м, для садоводства в ДНТ "Мечта", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 08.12.1997 серии РФ ***. Членом ДНТ "Мечта" она является с приобретения земельного участка. 05.09.2017 она получила от ДНТ "Мечта" уведомление от 04.09.2017 N 5 о наличии по состоянию на 30.08.2017 задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 36 892,2 рублей. В указанном уведомлении также было указано, что в случае непогашения задолженности в течение 14 дней, 18.09.2017 будет введено полное ограничение потребления электрической энергии до полного погашения задолженности и оплаты за отключение и подключение электроэнергии, при этом ДНТ "Мечта" освобождается от ответственности за причиненный ущерб, необходимо принять меры по сохранности имущества. 09.09.2017 председателем правления ДНТ "Мечта" Г.И.И. было проведено собрание абонентов энергоснабжения ДНТ "Мечта", в ходе которого он доложил, что у ДНТ "Мечта" перед ПАО "Ставропольэнергосбыт" имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 366597,54 рублей. Указанная задолженность образовалась в течение 2,8 года, внутрисетевые потери больше чем установлены в ДНТ и не исключается воровство. Должникам по недоплате за потребленную электроэнергию были вручены уведомления со сроками погашения и принятием мер в случае непогашения в срок.

Также, названным собранием было принято решение за неоплату в указанные сроки произвести отключение подачи электроэнергии должникам. В ходе проведения данного собрания, на котором из 180 абонентов энергоснабжения присутствовало 49 человек, председатель правления публично назвал ее должником по не доплате за потребленную электроэнергию и высказал угрозу в случае неоплаты начисленной задолженности по отключению ее участка от электроэнергии 18.09.2017. 09.09.2017 она обратилась с заявлением в правление ДНТ "Мечта", в котором указала на неправомерные действия председателя правления ДНТ "Мечта", просила членов правления рассмотреть содержание уведомления от 04.09.2017 и обязать председателя правления ДНТ "Мечта" принести ей публичные извинения, так как задолженности за оплату потребленной электроэнергии у нее нет. Оплату производит полностью. Председатель правления Г. И.И. в ответ на данное заявление после ее обращения к участковому инспектору, выдал справку-расчет безучетного потребления электроэнергии абонентом Прохоровой Е.А. уч. N*** ДНТ "Мечта" за периоды: ноябрь-декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года, январь-март 2015года, без номера и даты, в которой указывалась задолженность за перечисленные месяцы за потребленную электроэнергию в общей сумме 34417,43 рублей.

Учитывая риски от возможных неправомерных действий председателя ДНТ "Мечта" по отключению ее участка от электроэнергии и возможному нанесению материального и морального ущерба, доминирующее положение председателя, она произвела оплату в кассу ДНТ "Мечта" денежных средств в сумме, указанной в уведомлении от 04.09.2017, в размере 36892,2 рублей, что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 16.09.2017. 14.10.2017 она вновь обратилась в правление ДНТ "Мечта" с письменным заявлением с просьбой проверить наличие начисленной задолженности в сумме 36892,2 рублей, при отсутствии таковой возвратить уплаченную сумму и принять меры к лицам ДНТ "Мечта", виновным в незаконном начислении задолженности. Указанное заявление было принято председателем правления ДНТ "Мечта" Г. И.И. Однако о результатах рассмотрения данного заявления правление ДНТ "Мечта" ее до настоящего времени не уведомило. С решением собрания абонентов энергоснабжения ДНТ "Мечта" от 09.09.2017 об отключении подачи электроэнергии должникам в случае не доплаты за потребленную электроэнергию в указанные сроки, не согласна. По смыслу ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация. Ссылаясь на нормы федеральных законов "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (действовавшего до 01.01.2011), "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, действовавших в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017, считает, что ДНТ "Мечта" и его абоненты энергоснабжения в сентябре 2017 года не могли являться инициаторами полного или частичного ограничения потребления электроэнергии, а также лицом, уведомляющим потребителя о введении полного ограничения потребления электрической энергии до полного погашения задолженности по оплате за электроэнергию. Прав на отключение электроэнергии потребителю члену ДНТ "Мечта" не имели. Кроме того, решения, принятые на собрании 09.09.2017, приняты при отсутствии кворума. С произведенным расчетом о наличии задолженности в общей сумме 34417, 43 рублей и 36892,2 рублей также не согласна, поскольку регулярно производит оплату за потребленную электрическую энергию. В справке - расчете ДНТ "Мечта" указывается, что расчет задолженности произведен за безучетное потребление электроэнергии. Указанный расчет производит самостоятельно председатель правления ДНТ "Мечта", совместно с казначеем ДНТ "Мечта", что является нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Денежные средства в сумме 36892,2 рублей оплатила в кассу ДНТ "Мечта" не из добровольных побуждений, а ввиду злоупотребления председателем правления ДНТ "Мечта" Г. И.И. своим доминирующим положением, считает, что указанную денежную сумму должны ей возвратить, как неосновательно приобретенную и оплатить ей проценты за пользование чужими средствами.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2018 года исковые требования Прохоровой Е.А. к дачному некоммерческому товариществу "Мечта" о признании незаконными действий и недействительным решения собрания абонентов электроснабжения ДНТ "Мечта" по отключению подачи электроэнергии должникам и расчету задолженности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение собрания абонентов энергоснабжения дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г. Ставрополь) от 09.09.2017 об отключении подачи электроэнергии должникам за неоплату потребленной электроэнергии в указанные сроки.

Суд признал незаконными действия дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г.Ставрополь), выразившиеся в подготовке и направлении собственнику земельного участка N*** в ДНТ "Мечта" Прохоровой Е.А. уведомления от 04.09.2017 N 5 о введении полного ограничения потребления электрической энергии.

Суд взыскал с дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г.Ставрополь) в пользу Прохоровой Е.А. 2474,77 рублей как сумму неосновательного денежного обогащения.

Суд взыскал с дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г.Ставрополь) в пользу Прохоровой Е.А. проценты в размере 139,02 рублей за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 2474,77 рублей, за период с 16.09.2017 по 05.06.2018.

Указал, производить дальнейшее начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 06.06.2018.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г.Ставрополь) в пользу Прохоровой Е.А. судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Прохоровой Е.А. о признании незаконным действия дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г.Ставрополь) по осуществлению расчета объема безучетного потребления электрической энергии собственником земельного участкаN*** в ДНТ "Мечта" Прохоровой Е.А. за периоды ноябрь-декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года, январь-апрель 2015 года; взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Мечта" (г.Ставрополь) 34 417,43 рублей как суммы неосновательного денежного обогащения, судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, в сумме 1409,10 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Прохоров Е.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не вынес суждения о наличии или отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии. Задолженность по оплате за электроэнергию не являлась предметом спора. Согласно п. 167, п. 192,п.194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, факт безучетного потребления электроэнергии может быть подтвержден только актом установленного законом образца с приложением объяснений лица, допустившего безучетное потребление электроэнергии. В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии. В представленных ответчиком документах, нет упоминания о безучетном потреблении электроэнергии. Следовательно, справка-расчет не может являться доказательством по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Прохорова Е.А. является членом ДНТ "Мечта", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 08.12.1997 серии РФ ***, членской книжкой.

09.09.2017 проведено собрание абонентов энергоснабжения ДНТ "Мечта" по вопросу повестки дня: задолженность за потребленную электроэнергию ДНТ "Мечта" перед ПАО "Ставропольэнергосбыт"; принято решение за неуплату в указанные в ранее врученные уведомления сроки произвести отключение подачи электроэнергии должникам; погашение задолженности за счет абонентов электроснабжения постоянно проживающих в ДНТ "Мечта" - 77 членов по 3120 рублей; избрана комиссия по расчету внутри сетевых потерь; создана комиссия по передаче на баланс "Западным сетям" электролинии ДНТ "Мечта".

Согласно протоколу собрания абонентов энергоснабжения ДНТ "Мечта" от 09.09.2017, общее число абонентов энергоснабжения на дату проведения собрания составляло 180 человек, на собрании присутствовало 49.

Признавая оспариваемое решение общего собрания членов ДНТ"Мечта", оформленное протоколом от 09.09.2017, недействительным, суд исходил из того, что при проведении и принятии указанных собраний отсутствовал необходимый кворум, ответчик не опроверг общий количественный состав членов ДНТ.

При этом суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 181.1, ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ.

22.08.2017 председателем ДНТ "Мечта" Г. И.И. получено уведомление ПАО "Ставропольэнергосбыт" об имеющейся задолженности ДНТ по потребленной электроэнергии в размере 366597,54 рублей.

04.09.2017 в адрес истца Прохоровой Е.А. направлено уведомление об имеющейся задолженности по состоянию на 30.08.2017 в размере 36892,20 рублей. В уведомлении также указано, что, в случае непогашения задолженности в течение 14 дней, будет введено полное ограничение потребления электрической энергии до полного погашения задолженности и оплаты за отключение и подключение электроэнергии, при этом ДНТ "Мечта" освобождается от ответственности за причиненный ущерб, необходимо принять меры по сохранности имущества.

Суд первой инстанции учитывая, что ДНТ "Мечта" не является энергоснабжающей организацией или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, пришел к выводу, что направление уведомления в адрес члена ДНТ с указанием полного ограничения потребления электрической энергии до полного погашения задолженности и оплаты за отключение и подключение электроэнергии, является неправомерным.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 4.2.6 устава ДНТ "Мечта" член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги и платежи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.04.2015 установлено, что 04.03.2012 на участкеN***, принадлежащий на праве собственности Прохоровой Е.А, был заменен неисправный электросчетчик и установлен факт задолженности по оплате электроэнергии Прохоровой Е.А. за ноябрь-декабрь 2011 года и январь, февраль 2012 года.

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность Прохоровой Е.А. за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года составляет 15675,03 рублей; январь-апрель 2015 года - 18742,40 рублей, всего на сумму 34417,43 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что истца оплатила указанную сумму до 16.09.2017, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как установлено, 16.09.2017 истец Прохорова Е.А. оплатила денежную сумму в размере 36892,2 рублей в ДНТ "Мечта", согласно уведомлению от 04.09.2017, что подтверждается квитанцией от 16.09.2017.

Контррасчета задолженности по уплате платежей за потребленную электроэнергию, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии до 16.09.2017.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Установив, что истцом произведена переплата имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2474, 77 рублей, суд первой инстанции правильно взыскал с ДНТ "Мечта" в пользу Прохоровой Е.А. сумму неосновательного обогащения 2474,77 руб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, за период с 16.09.2017 по 05.06.2018 в размере 139,02 рублей.

Поскольку истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств иного, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ДНТ "Мечта" (г.Ставрополь) по осуществлению расчета объема безучетного потребления электрической энергии собственником земельного участкаN*** в ДНТ "Мечта" Прохоровой Е.А. за периоды ноябрь-декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года, январь-апрель 2015 года, взыскании с ДНТ "Мечта" (г.Ставрополь) 34 417,43 рублей как суммы неосновательного денежного обогащения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи