Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-6978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шаталовой Е.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Андрющенко Г.И.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2018 года,

по гражданскому делу по иску Андрющенко Г.И. к ТСЖ "Согласие" о признании действий противоречащими требованиям законодательства,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко Г.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ТСЖ "Согласие" о признании действий противоречащими требованиям законодательства.

Свои требования мотивировала тем, что Андрющенко Г.И. является собственником квартиры в многоквартирном доме N... по ул..., г.Ставрополя.

Общим собранием собственников помещения с 15.06.2005 была избрана форма управления МКД - ТСЖ "Согласие", председателем правления которого с 31.10.2012 является Семенова Т.Л.

ТСЖ "Согласие" в период 2009-2014 взимало денежные средства с собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и через суд на приватизацию земельного участка под домом не имея на то решения общего собрания ТСЖ "Согласие" по установлению размера обязательного платежа целевого взноса на приватизацию земельного участка, так как общим собранием ТСЖ "Согласие" такое решение не принималось.

При этом земельного участка в собственности собственников помещений дома по настоящее время нет.

Дом по ул. Тухачевского 9а в г. Ставрополе с 2005 года при его сдаче в эксплуатацию, согласно ТУ оборудован в совокупности двумя общедомовыми счетчиками учета электроэнергии, а с 01.05.2015 г. установлен третий общедомовой прибор учета который учитывает энергопотребление в нежилых помещениях собственников дома.

Однако, по мнению истца ТСЖ "Согласие" завысило оплату потребителям дома за коммунальные услуги представленные на обще домовые нужды дома.

Просит суд признать действия ТСЖ "Согласие" незаконными, как несоответствующие требованиям действующего законодательства РФ в части сбора денежных средств с собственников помещений дома на приватизацию земельного участка под МКД по ул.... в связи с отсутствием на то оснований, а также в части осуществления начисления и расчета оплаты за коммунальные услуги с собственников помещений дома представленные на общедомовые нужды многоквартирного дома (МКД N... ) расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул....

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что истцом заявлено требование о признании незаконным действий ТСЖ по сбору денежных средств с собственников помещений дома на приватизацию земельного участка под МКД по ул..., поскольку такой сбор осуществлялся без соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Сбор указанных средств действительно осуществлялся в 2009-2010 годах.

По смыслу ст. 44, 137 ЖК РФ решение вопроса о распоряжении общим имуществом, об определении сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, относится к компетенции общего собрания собственников.

Сбор средств на оформление земельного участка осуществлялся на основании решения общего собрания ТСЖ "Согласие" (Протокол N 9 от 29.11.2009), которым также и определен размер обязательного взноса, что подтверждается протоколами общего собрания членов ТСЖ и собственников N7 и 7А от 01.02.2009 Указанные протоколы предоставлены ответчиком в судебное заседании в оригинале и в установленном законом порядке как доказательства не оспорены.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что указанное свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Кроме того оспариваемые действия по сбору средств осуществлялись с декабря 2009 по апрель 2010, как указано ответчиком и не оспаривалось истцом, в то время как истец обратился в суд с иском в 2018 году, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для обращения в суд.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о признании незаконным начисления и расчета оплаты за коммунальные услуги с собственников помещений дома представленные на общедомовые нужды, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. Также указанные правила регламентированы в Постановлении Правительства РФ N306 от 23.05.2006 года, Постановлении

Правительства РФ N344 от 16.04.2013, Постановлении Правительства РФ N354, Постановление Правительства РФ N1498 от 26.12.2016 года.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2-9 Правил содержания общего имущества (утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.).

Согласно акта проверки N2511-07/01 от 06 июля 2016 года Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям МКД N... по ул.... в г. Ставрополе осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя от 14.06 2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ТСЖ "Согласие" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное дело возбуждалось в отношении ТСЖ Управлением СК по строительному и жилищному надзору в связи с неисполнением предписания об устранении нарушений при расчете размера платы за коммунальные услуги в МКД N... по ул.... Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено со стороны ТСЖ нарушений требований законодательства при расчете стоимости коммунальных услуг не установлено.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: