Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-6994/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Болотова С.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Болотова С.А.к ДНТ "Ивушка" о признании ничтожным решения общего собрания ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Болотов С.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Ивушка" о признании ничтожным решения общего собрания ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года, указывая, что истец, Болотов С.А, является членом ДНТ "Ивушка", находящегося в *.

В соответствии с абзацем 12, пункта 2, статьи 21, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

23 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов ДНТ "Ивушка", которое было проведено с нарушениями требований закона, а именно, собрание приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня, и решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно объявлению о проведении общего собрания членов ДНТ, к заявлению прилагается, в повестку собрания было включено три вопроса, это восстановление насосной для поливной воды, определение размеров взносов на 2018 год и утверждение правил пользования поливной водой, однако на собрании также обсуждались вопросы, не включенные в повестку, а именно: производился прием в члены ДНТ "Ивушка"; вносились изменения в Устав товарищества; избиралась ревизионная комиссия товарищества.

В подтверждение того что, все эти вопросы решались на собрании прилагает копию протокола общего собрания членов ДНТ "Ивушка" от 23.12.2017. Учет количества членов товарищества присутствующих на собрании не велся, в протоколе не отражено. Визуально присутствовало около одной пятой от общего количества членов ДНТ, примерно двадцать человек. Подсчет голосов при голосовании фактически не проводился, в протоколе в разделах голосование в графах "за", "против" и "единогласно" не указаны численные значения, количество проголосовавших, иногда подсчет результатов заключался в констатации факта "большинством голосов".

Просит суд признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года, по всей повестке собрания.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года в удовлетворении требований Болотова С.А. о признании ничтожным решения общего собрания членов ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года, по всей повестке собрания - отказано.

В апелляционной жалобе истец Болотов С.А. просит проверить законность определения от 6.07.2018 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, проверить решение от 20.06.2018 в полном объеме, отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судом изменены исковые требования, заявленные истцом. Согласно искового заявления он просил суд в силу 181.5 ГК РФ признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ "Ивушка" от 23.12.2017 по всей повестке собрания. Судом было вынесено решение, основанное на норме закона изложенной в пункте 2 ст.181.4 ГК РФ (оспоримое решение).

Указывает, что при подготовке дела судом принято определение о привлечении к делу по инициативе суда третьих лиц. Однако, в материалах дела о привлечении этих лиц к участию в деле отсутствует.

Не согласен с определением суда от 6.07.2018, поскольку при ознакомлении с протоколом судебного заседания от 20.06.2018 выявлено ряд неточностей и неполнота изложения.

Также указывает, что решением общего собрания рассматривались вопросы, не включенные в повестку собрания, обсуждение некоторых вопросов не было утверждено правлением ДНТ и членами ДНТ.

На собрании принимали участие не все участники гражданско-правового сообщества (члены ДНТ "Ивушка").

Полагает, что при проведении общего собрания членов ДНТ "Ивушка" кворум отсутствовал, на собрании присутствовало 45 человек, а должно было быть не менее 51.

Утвержение суда о том, что на собраниях проведенных 1.04.2018 и 16.06.2018 членами ДНТ "Ивушка" были приняты решения, полностью подтверждающие все вопросы предыдущего собрания от 23.12.2017 также неверно, так как решением собрания от 16.06.2018 были увеличены размеры членских взносов за 2018 год, с 1 рубля 80 копеек за 1кв.м. до 4 рублей за 1кв.м.

Указывает, что собрание от 23.12.2017 проводится без кворума, без подсчета голосов, принимаются решения по вопросам, не включенным в повестку и без ведения протокола.

Не согласен с выводом суда, что права истца ничем не нарушены и отсутствуют какие-либо правовые последствия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились третьи лица, истец Болотов С.А, третьи лица Романов В.В, Кравченко В.В, Кравцов Т.А, Никулин Г.А, Скворцов В.В, Черноусова Л.В, Грибанова Н.А, Себова В.Г, Величко Н.В, представитель ответчика ДНТ "Ивушка" Кравцова А.С.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца Болотова С.А, поддержавшего доводы жалобы, третьих лиц Романова В.В, Себову В.Г, поддержавших доводы жалобы, третьих лиц Кравченко В.В, Кравцова Т.А, Никулина Г.А, Скворцова В.В, Черноусову Л.В, Грибанову Н.А, Величко Н.В, представителя ответчика ДНТ "Ивушка" Кравцову А.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Никулин Г.А, Лиманский Н.Я, Прокопенко А.И, Лохвицкая Н.А, Бриленко В.А, Черноусова Л.В, Кравченко Д.В, Величко Н.В, Грибанова Н.А, Романов В.В.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела определения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Кравченко В.В, Скворцова В.В, Кравченко И.Е, Кравцовой Т.А, Квитченко Е.Б, Разкевича В.А, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Допущенные судом нарушения норм процессуального права не влияют на исход дела. В данном случае судебная коллегия полагает, что доводы об отсутствии определения о привлечении третьих лиц направлены на отмену решения по формальным основаниям.

Таким образом, оснований удовлетворения жалобы по указанным доводам не имеется.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда от 06.07.2018 подлежат отклонению. Указанные замечания судом рассмотрены в порядке ст. 232 ГПК РФ и не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильности решения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с названной нормой закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов ДНТ "Ивушка", на повестке дня которого обсуждались и были приняты вопросы по восстановлению насосной станции для поливной воды, по определению размеров взносов на 2018 год, по утверждению правил пользования поливной водой, а также иные вопросы, касающиеся внесения изменений в Устав ДНТ "Ивушка", вопросы принятия новых членов ДНТ, вопросы об избрании ревизионной комиссии для проверки расхода средств.

В материалы дела представлено три варианта протокола общего собрания от 23.12.2017 - один рукописный, изготовленный в качестве черновика секретарем собрания Грибановой Н.А. (л.д.12-15), второй изготовленный с помощью компьютера и подписанный только председателем ДНТ "Ивушка" Романовым В.В. (л.д. 56-58), и третий вариант, изготовленный с помощью компьютера и подписанный только председателем собрания Скворцовым В.В. и секретарем Грибановой Н.А. (л.д. 59-60).

Истец Болотов С.А, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на ничтожность проведенного собрания ввиду отсутствия кворума и необоснованного принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В настоящем деле ни одного из указанных оснований для признания решений собрания ничтожными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований признания решения общего собрания ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года ничтожным.

Проверяя доводы истца о ничтожности проведенного 23 декабря 2017 года решения общего собрания ДНТ "Ивушка", суд установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении проведения собрания, прав и законных интересов истца, о наличии существенных нарушений требований закона в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение процедуры включения вопросов в повестку дня несостоятельна, поскольку в виду возникших разногласий по организационным вопросам между членами ДНТ "Ивушка" и бывшим председателем Романовым В.В, было составлено два варианта протокола общего собрания от 23.12.2017 года, которые по своему содержанию практически не отличаются, и подтверждают, что все вопросы, имеющиеся на повестке дня, были обсуждены, в раздел 4."Разное" были включены вопросы принятия новых членов ДНТ, а также вопрос об избрании ревизионной комиссии.

Иных вопросов, не включенных в повестку, не принималось.

Вместе с тем, проверяя результаты голосования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общее собрание ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года, было правомочным, поскольку, фактически, на общем собрании приняли участие из 89 членов ДНТ "Ивушка" 45, а истцом не представлено доказательств отсутствия кворума на общем собрании, при этом, суд признал недостоверным реестр ДНТ "Ивушка" на 12.12.2017, который заверен бывшим председателем ДНТ Романовым В.В, представленный истцом.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Доказательств, что принятые собранием решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия либо причинили ему убытки, не представлено. Более того, истец в судебном заседании от 20.06.2018 указывал, что его права принятым решением не нарушены, выражал несогласие с порядком проведения собрания.

Поскольку оснований для признания недействительным решения общего собрания ДНТ "Ивушка" от 23 декабря 2017 года не имеется, требования о признании протокола собрания ничтожным обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Таким образом, состоявшееся общее собрание членов товарищества, правомочно, порядок его организации и проведения соблюден.

Кроме того, членами ДНТ "Ивушка" было повторно проведено общее собрание от 01.04.2018 и общее собрание от 16.06.2018, которыми полностью подтверждены все вопросы предыдущего собрания от 23.12.2017. Более того, решением общего собрания от 16.06.2018 по указанным основаниям, было принято решение о признании утратившим силу протокола общего собрания от 23.12.2017, за ненадобностью.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, поэтому основанием к отмене решения являться не могут.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Болотова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: