Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-7660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шаталовой Е.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Айдиновой А.Т.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Айдиновой А.Т. к комитету труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя о признании факта постоянного проживания на территории Ставропольского края и признании права на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2018 года удовлетворены требования Айдиновой А.Т. об установлении факта постоянного проживания на территории Ставропольского края, а также о признании права на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, и понуждении назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату.

27 июня 2018 года от представителя Айдиновой А.Т. адвоката Ускова И.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Айдинова А.Т. указывает, что определение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит снований к отмене определения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2018 года удовлетворены требования Айдиновой А.Т. об установлении факта постоянного проживания на территории Ставропольского края, а также о признании права на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, и понуждении назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату.

Как следует из материалов дела, заявленные требования основаны на Постановлении Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года N 498-п, которым утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском края.

Закрепленное в нормативных актах право на пособие связано с наличием регистрации по месту жительства членов семьи истицы. Поскольку указанной регистрации не имелось, заявителю для подтверждения права необходимо было установить факт проживания членов семьи на территории Ставропольского края на момент рождения ребенка. Именно с установлением данного юридического факта связано возникновение или подтверждение права на пособие.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально - правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Указанное гражданское дело было возбуждено по требованию Айдиновой А.Т. об установлении юридического факта, с которым истица связывала наличие права на социальные выплаты. В ином, кроме как судебном порядке указанные вопросы разрешить невозможно. Тем же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае, как правильно указал суд, спор возник не в связи с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца, а в связи с отсутствием возможности у истца представить в комитет труда и социальной защиты населения полного пакета документов, подтверждающих право заявителя на получение социальной выплаты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального закона, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи