Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33а-1074/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Солдатовой С.В, Строчкиной Е.А,

при секретаре Габриеляне М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе Лопатько Т.О, действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Башкатова Владимира Михайловича к администрации г. Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления, в течение 10 календарных дней со вступления судебного решения в силу, о возложении обязанности выдать соответствующее заключение,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Башкатов В.М, от имени которого действует его представитель по доверенности, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, в котором просил признать незаконным действие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе (далее - межведомственная комиссия), выразившееся в принятии решения о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения - "адрес" городе Ставрополе межведомственной комиссией; признать незаконным бездействие межведомственной комиссии выразившееся в непринятии решения по заявлению Башкатова Владимира Михайловича по вопросу признания "адрес" городе Ставрополе непригодной для проживания в установленный законом срок; обязать межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление Башкатова В.М. о признании "адрес" городе Ставрополе непригодной для проживания, в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения, и выдать соответствующее заключение.

В обоснование заявленных требований указал, что Башкатов В.М. является сособственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ему на основании договора о передаче жилья в собственность от N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам строительно-технической экспертизы общий физический износ квартиры составил величину 72,10%.

Башкатов В.М. 20.12.2017 г. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании "адрес" городе Ставрополе непригодной для постоянного проживания.

По результатам рассмотрения представленных Башкатовым В.М. документов, межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения.

Административный истец, исходя из того, что им представлены необходимые документы, в том числе, указывающие на ветхое состояние принадлежащего ему жилого помещения, полагает решение межведомственной комиссии о необходимости проведения дополнительного обследования квартиры необоснованным и незаконным.

Отсутствие в указанном решении сроков проведения дополнительного обследования, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы на своевременное рассмотрение его заявления.

Административный истец отмечает, что в соответствии с пунктом 46 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения).

По заявлению же административного истца межведомственной комиссией решения в виде заключения не принято.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года административное исковое заявление Башкатова В.М. удовлетворено частично: признано незаконным действие межведомственной комиссии, выразившееся в принятии решения о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения; на межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Башкатова В.М. о признании квартиры непригодной для проживания.

В удовлетворении требований об обязании межведомственной комиссии повторно рассмотреть заявление Башкатова Владимира Михайловича о признании квартиры непригодной для проживания в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения и выдать соответствующее заключение - судом отказано.

Этим же решением суда административные исковые требования Башкатова В.М. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, выразившееся в непринятии решения по заявлению Башкатова В.М. по вопросу признания "адрес" городе Ставрополе непригодной для проживания граждан в установленный законом срок - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе Лопатько Т.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении заявления Башкатова В.М. межведомственной комиссией в рамках п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 принято решение о дополнительном обследовании квартиры заявителя. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что у административного ответчика возникла обязанность рассмотреть поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принять по нему решение лишь в виде заключения. Отмечает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Обращает внимание, что на заседании межведомственной комиссии, состоявшемся 06.07.2018 г, повторно, после дополнительного обследования межведомственной комиссией квартиры административного истца, вынесен вопрос о признании жилого помещения - "адрес" в "адрес" непригодным для проживания. На основании представленных документов, с учетом результатов дополнительного обследования, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения истца подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец Башкатов В.М, заинтересованные лица Башкатов И.В. и Башкатова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, подав заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Просили решение суда оставить без изменения.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, - Лопатько Т.О, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного истца - Фоменко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения. Представитель администрации г. Ставрополя в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, будучи заблаговременно извещенными о его дне и времени, что подтверждается сведениями о получении адресатами почтовой корреспонденции, содержащимися на официальном сайте Почты России, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Башкатов В.М. 20.12.2017 г. обратился в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе с заявлением о признании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности "адрес" городе Ставрополе непригодной для постоянного проживания.

Данное заявление принято секретарем межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 22.01.2018 г. N 1 по результатам рассмотрения представленных Башкатовым В.М. документов, межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения - "адрес" городе Ставрополе.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 данного Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 46 названного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Фактические обстоятельства настоящего административного дела указывают на соответствие обжалуемого решения межведомственной комиссии требованиям нормативно-правового акта, в том числе, в части срока его принятия и формы, а также указывают на отсутствие признаков нарушения каких-либо прав и законных интересов административно истца.

В свою очередь, суд первой инстанции, разрешая настоящие административные исковые требования, пришел к ошибочному выводу о незаконности действий межведомственной комиссии, выразившихся в принятии решения о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения, неправильно применив тем самым, норму материального права.

В силу требований пункта 4 части 2 ст. 310 КАС РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.06.2018 г. подлежит отмене в части признания незаконным действия межведомственной комиссии, выразившееся в принятии решения о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения и возложения на межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление Башкатова В.М. о признании квартиры непригодной для проживания.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по административному делу нового решения в отмененной части - об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: