Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 июля 2018 г. по делу N 4Г-1324/2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А,

членов президиума: Песоцкого В.В, Блинникова В.А,

Шаталовой Е.В, Бурухиной М.Н, Савина А.Н,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледовского ФИО17 к Ставропольскому институту кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" о возмещении вреда, причиненного имуществу,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 27.06.2018 по кассационной жалобе представителя истца Ледовского Е.П. по доверенности Чернявского А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М,

установил:

Ледовской Е.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Ставропольскому институту кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права": о взыскании материального ущерба в размере 133000 рублей; об обязании за свой счет установить элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, представителя в размере 35000 рублей и нотариуса в размере 1400 рублей, также просил взыскать государственную пошлину в размере 3860 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является совладельцем домовладения "адрес", состоящего из земельного участка площадью 967 кв. м, на котором расположены жилые дома литеры "А", "Б", "В" и сараи литер "М" и "Н". В связи со сложившимся порядком пользования он, Ледовской Е. П, пользуется жилым домом литер "В", где проживает его семья, и сараем литер "Н". Несколько лет назад администрация ответчика надстроила на общей стене 4-х этажное здание учебного корпуса со скатной крышей, с уклоном в сторону литеров "В" и "Н". Из-за увеличения высоты здания на крышу учебного корпуса происходит наметание большого количества снега, что увеличило снеговую и ледяную нагрузку на кровлю строений литер "В" и "Н". 06.01.2016 в результате потепления произошло обрушение большого количества снежных и ледяных масс на крышу вышеуказанных зданий, принадлежащих истцу, нарушена целостность кровли, были деформированы металлические листы кровли, в нескольких местах образовались дыры за счет разрыва соединений металлических листов, и как следствие этого - крыша стала протекать. Кроме того трещины появились на двух несущих балках крыши. Он обратился в устной форме к администрации ответчика. Ответчиком был направлен для осмотра завхоз, который осмотрев крышу, пообещал, что ответчик отремонтирует её за свой счет. Однако до настоящего времени никаких мер от ответчика, направленных на возмещение вреда, не принято. Крыша в жилом доме литер "В", а также в сарае литер "Н" протекает, что приводит к порче имущества. Согласно заключению специалиста N 01-05-16 от 09.06.2016 ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис" г. Ставрополь стоимость ремонтно-восстановительных работ общей крыши объектов жилого дома литер "В" и сарая литер "Н" составляет 133 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.09.2017 исковые требования Ледовского Е. П. удовлетворены частично:

в пользу Ледовского Е. П. со Ставропольского института кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" взысканы в счет возмещения причиненного вреда 133000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 3860 рублей;

на Ставропольский институт кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" возложена обязанность за свой счет установить элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока по адресу: г "адрес", в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011;

в удовлетворении остальных требований Ледовского Е. П. отказано.

Определением от 29.11.2017 судебная коллегия краевого суда перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции Ледовской Е.П. уточнил исковые требования к Ставропольскому институту кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" и просил взыскать материальный ущерб в размере 133000 рублей и судебные расходы; возложить обязанность за свой счет установить элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.09.2017 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ледовского Е.П.

06.06.2018 представитель истца Ледовского Е.П. по доверенности Чернявский А.Н, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения судебной коллегии, ставит вопрос об его отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Ставропольского института кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" по доверенностям Багдасарову О.А. и Шевченко Г.В, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 в части и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Ледовскому Е. П. принадлежит 20/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" площадью 127,7 кв.м. с кадастровым номером N; литер "Б" площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером N; литер "В" площадью 124,1 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 7,8, 10-13, т. 2 л.д. 24-25, 43).

Также истцу Ледовскому Е. П. принадлежит 20/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967,7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 9).

На основании соглашения об определении порядка пользования недвижимым имуществом от 19.11.2012 в пользовании истца Ледовского Е. П. находятся полностью: литер "В" и сарай литер "Н" (т. 2, л.д. 45, т. 1, л.д. 118).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", - литер "В", одноэтажный, площадью 124,1, кв.м, принят в эксплуатацию актом приемки N 747 от 24.09.1997, сарай литер "Н" из штучного камня, площадью 86,1 кв.м, расположены в глубине двора, вдоль тыльной границы земельного участка (т. 1, л.д. 112-124).

Также судом установлено, что по тыльной стороне домовладения, в непосредственной близости к литеру В и к сараю литер Н находится здание хозблока с надстройкой 3-х этажей с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежащее на праве собственности АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" (т.1 л.д.87-93, 193-198,202).

Ледовской Е.П. обращаясь в суд с требованиями о возложении на АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" за свой счет установить элементы водосточной системы на кровле принадлежащего ответчику реконструированного хозблока в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011, указал на то, что из-за отсутствия водосточной системы в принадлежим ответчику здании на его крыше скапливается вода

, в связи с чем крыша стала протекать и деформироваться.

В обоснование своих требований истцом представлено суду заключение специалиста от 09.06.2016 г. N01-05-16 ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" города Ставрополя, составленное специалистом-экспертом Филипповой JI.B. (т. 1, л.д. 125-192). В результате проведенного исследования установлено, что обследуемые литеры В и Н объединены одной крышей, крыша - скатная, стропильная система крыши - деревянная, кровля - металлическая со свесом (покрытие здания). Стропильная система опирается на каменные стены и перегородки. Четырехэтажное здание, расположенное на смежном земельном участке, стоит параллельно литерам В и Н, уклон крыши четырехэтажного здания направлен в сторону литеров В и Н. На крыше здания не установлены водосточная и снегозадерживающая системы. В выводах эксперт указал на то, что отсутствие водосточной и снегозадерживающей системы на скатной крыше четырехэтажного здания, расположенного на смежном земельном участке, приводит к попаданию атмосферных осадков (дождевых вод или снежных и ледяных масс) с крыши этого здания на крышу обследуемых литеров "В" и "Н", расположенных на земельном участке с КН : N по адресу: "адрес".

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 10.05.2017 года N2741/8-2 ФБУ Северо- Кавказского РЦСЭ Минюста России (л.д. 2-14), на дату проведения экспертного осмотра - на кровле реконструированного хозблока Ставропольского кооперативного института по адресу: Ставрополь, пр. Карла Маркса, 48, - установлены снегозадерживающие устройства, но не установлены элементы водосточной системы, то есть водосток с кровли является неорганизованным, что не соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2011. Данное требование является обязательным на весь период эксплуатации здания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ледовского Е.П. и возлагая обязанность на Ставропольский институт кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" за свой счет установить элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 48, в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011, признал исковые требования в данной части доказанными.

Как следует из апелляционной жалобы представителя Ставропольский институт кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права", решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04.09.2017 в части возложения на институт обязанности установить элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока не обжаловалось. Кроме того, представитель ответчика в апелляционной жалобе указал на то, что в данной части с решением суда согласен (т.2 л.д.178)

Судебная коллегия, решение суда отменила и в удовлетворении исковых требований Ледовскому Е.П. о возложении на институт обязанности установить элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока, отказала.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ледовского Е.П. о возложении обязанности на ответчика установить элементы водосточной системы основаны на непосредственном исследовании доказательств: заключения ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" от 09.06.2016 N01-05-16 и заключения судебной экспертизы ФБУ Северо- Кавказского РЦСЭ Минюста России от 10.05.2017 года N2741/8-2, которыми установлено отсутствие водосточной системы на кровле реконструированного хозблока Ставропольского кооперативного института.

Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в удовлетворении исковых требований в указанной части отказала, при этом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделала вывод о недоказанности нарушения права истца. Данный вывод сделан с существенным нарушением норм процессуального права - требований оценки доказательств, а именно: судебной коллегией не оценены заключения экспертиз о наличии вышеуказанных нарушений - заключение ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" от 09.06.2016 N01-05-16 и заключение судебной экспертизы ФБУ Северо- Кавказского РЦСЭ Минюста России от 10.05.2017 года N2741/8-2).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ледовского Е.П. о возложении обязанности на АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" за свой счет установить элементы водосточной системы на кровле принадлежащего ответчику реконструированного хозблока, допущены существенные нарушения норм процессуального права, являются обоснованными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Ледовского Евгения Петровича о возложении на Ставропольский институт кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" обязанности установить за свой счет элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 48, в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011- подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В то же время оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения в части взыскания со Ставропольского института кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" в пользу Ледовского Е.П. в счет возмещения причиненного вреда 133000 рублей, не имеется, т.к. при разрешении данных требований судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Отказывая в иске о возмещении причиненного ущерба, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что Ледовской Е. П. не представил суду доказательств, что повреждение его имущества имело место исключительно 06.01.2016 в результате обрушения снежных и ледяных масс с крыши ответчика, а не вызвано иными причинами, а равно доказательств тому, что такие повреждения произошли именно 06.01.2016. В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения по указанным требованиям. Ставить их под сомнение в кассационном порядке оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Ледовского ФИО18 о возложении на Ставропольский институт кооперации (филиал) АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" обязанности установить за свой счет элементы водосточной системы на кровле реконструированного хозблока по адресу: г "адрес", в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 17.13330.2011- отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: О.А.Козлов