Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4Га-980/2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б,

членов президиума: Шаталовой Е.В, Блинникова В.А,

Бурухиной М.Н, Песоцкого В.В, Савина А.Н,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Ракитянскому ФИО14 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 02.07.2018 по кассационной жалобе ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ставропольскому краю Орликовой З.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 года,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Ставропольскому краю (далее по тексту - МИФНС России N 1 по СК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ракитянскому А.М. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28.11.2017 с Ракитянского А.М. в пользу МИФНС России N 1 по СК задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1650,26 рублей, пеню в размере 109,85 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2,55 рублей, на общую сумму 1 762,66 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении указанного административного иска отказано.

23.04.2018 ведущий специалист-эксперт правового отдела МИФНС России N 1 по СК Орликова З.Ю. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Такого характера нарушения при рассмотрении административного дела были допущены.

Так судом установлено, что Ракитянский А.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 1 по СК, которая произвела ему начисление по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2012 - 2014 годы.

В адрес налогоплательщика Ракитянского А.М. направлены налоговые уведомления: N 528156 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по земельному налогу в срок до 15.11. 2013, по налогу на имущество физических лиц до 01.11.2013; N 846406 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по земельному налогу в срок до 17.11.2014, по налогу на имущество физических лиц до 05.11.2014; N 528368 от 08.04.2015 со сроком погашения задолженности до 01.10.2015.

Из требования N 100824 от 09.12.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленного в адрес налогоплательщика следует, что административному ответчику предлагалось налоговым органом уплатить имеющуюся задолженность в срок до 22.01.2014.

В требовании N 14958 от 09.12.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установлен срок исполнения до 29.01.2015.

В требовании N 47265 от 16.11.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установлен срок исполнения до 19.02.2016.

МИФНС России N 1 по СК обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ракитянского А.М. задолженности по налогам и пени.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района N 2а-150-13-246/2017 от 20.03.2017 с административного ответчика взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 1762,66 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 28.04.2017 года Ракитянскому А.М. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от 20.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 16.05.2017 судебный приказ N 2а-150-13-246/2017 отменен в связи с поступлением от Ракитянского А.М. возражений относительно его исполнения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив, что Ракитянский А.М, являясь собственником имущества, имеет задолженность по налогам, предъявленные ему в установленном порядке требованиям не исполнены, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований МИФНС России N1 по СК о взыскании с Ракитянского А.М. задолженности по налогам и пеням на общую сумму 1762,66 рублей.

Отменяя указанное решение суда суд апелляционной инстанции указал, что сведений о дате обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется, поэтому административным истцом пропущен срок для обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обращение в суд противоречит нормам материального и процессуального права.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), главой 32 КАС РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 части второй НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Таким образом, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей за три года, установлен специальный порядок исчисления срока для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что самое раннее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N100824 выставлено 09.12.2013, срок исполнения которого установлен до 22.01.2014, а потому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ - 22.07.2017.

В порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд 16.03.2017, судебный приказ N 2а-150-13-246/2017 года о взыскании с Ракитянского А.М. задолженности вынесен 20.03.2017 (л.д.23), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом, установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не рассматривалась возможность применения к возникшим правоотношениям положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 328 КАС РФ, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председательствующий: Е.Б.Кузин