Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2018 г. по делу N 33-6593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.В. Верхотуровой, А.А. Тарасовой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пядык Л. В. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2018 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пядык Л.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании стоимости векселя, процентов за несвоевременный возврат стоимости векселя, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2018 года исковое заявление Пядык Л.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю предложено оплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Пядык Л.В. просит определение судьи отменить как незаконное. Указывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому освобождена от уплаты госпошлины. Считает, что выводы суда о необходимости применения к исковому заявлению вексельного права, несостоятельные. Сторонами был подписан договор купли-продажи векселя, в данном случае исковые требования исходят из осуществления вещных прав на ценную бумагу-вексель по договору купли-продажи, как объект гражданских прав.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст.ст.132, 136 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а также освобождает от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах потребителей и иных истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, истцом с Банком заключен агентский договор на приобретение для истца и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права и не обладающей потребительскими свойствами. Исковые требования основаны на возмездном приобретении простого векселя, данные правоотношения регулируются специальным законодательством, в том числе ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Кроме того, целью приобретения векселя является извлечение прибыли. К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, в том числе и об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая, что правоотношения, связанные с куплей-продажей векселя, как ценной бумаги, не входят в предмет правового регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами судьи, однако по существу их не опровергающие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст.153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Довод частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется "Закон о защите прав потребителей" является ошибочным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, им с Банком заключен агентский договор на приобретение для истца и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли. При этом истцом удостоверено то, что он уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заключенная истцом сделка не носит личный, бытовой характер, а связана с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли.

В договоре купли продажи простых векселей от 14.12.2017 г. стоимость векселя в рублях составляет 706 715 рублей 07 копеек, а вексельная сумма 747 239 рублей 85 копеек, наличие разницы в указанных суммах свидетельствует о получении гражданином прибыли в результате осуществления операции.

С учетом изложенного доводы частной жалобы Пядык Л.В. о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.

Полагая отсутствующими основания для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.90 ГПК РФ при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах оснований, истец вправе просить о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2018 года об оставлении заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу Пядык Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.В. Верхотурова

А.А. Тарасова