Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 33-6400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С, Чёрной Л.В,

при секретаре Никитниковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 сентября 2018 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Одинцова Василия Николаевича по доверенности Пономарева Игоря Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

"исковое заявление Одинцова Василия Николаевича к АО "Саратовские авиалинии" о взыскании денежных средств, расторжении договора, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в Кировский районный суд города Саратова (410012, г.Саратов, ул. Железнодорожная, д. 62/66).".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С, объяснения представителя Одинцова В.Н. по доверенности Пономарева И.А. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Одинцов В.Н. обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать убытки в размере 62.179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 12 марта 2018 года Одинцов В.Н. приобрел четыре авиабилета N, N "адрес", N на рейсы "данные изъяты" и "данные изъяты" перевозчика Акционерного общества "Саратовские авиалинии". Приказом Росавиации от 30 мая 2018 года N 449-П сертификат эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" с 31 мая 2018 года был аннулирован, указанные выше рейсы были отменены. 31 мая 2018 года Одинцовым В.Н. был оформлен возврат авиабилетов. 04 июня 2018 года истцом в адрес Акционерного общества "Саратовские авиалинии" была направлена заказным письмом претензия с просьбой выполнить возврат денежных средств за купленные билеты, до настоящего времени указанная претензия добровольно ответчиком не удовлетворена. Ввиду того, что уже 12 марта 2018 года была произведена оплата туристической путевки в санаторно-оздоровительный комплекс "данные изъяты" ( "адрес") на сумму 70.000 рублей, истец срочно приобрел авиабилеты у другого перевозчика - ОАО АК "Уральские авиалинии" на общую сумму 58.203 рубля, а также оплатил услуги трансферта до города Москвы.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца Одинцова В.Н. по доверенности Пономарев И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор подсуден Кировскому районному суду города Саратова по месту нахождения ответчика (город Саратов, улица Жуковского, дом 25). С указанным выводом судебная коллегия не соглашается в виду следующего.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а требования истца были обусловлены нарушением ответчиком договора воздушной перевозки пассажиров, в связи с чем, подсудность спора в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была определена Одинцовым В.Н. по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Дзержинского районного суда города Ярославля.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что правило об альтернативной подсудности споров по искам потребителей не распространяется на правоотношения в связи с использованием внутреннего водного транспорта при перевозке пассажира, багажа, груза или буксировкой буксируемого объекта (статья 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), а также на правоотношения, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям по рассматриваемому иску, обусловленным перевозкой пассажиров воздушным транспортом, исключительная подсудность в соответствии с условиями части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применима, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, исковое заявление Одинцовым В.Н. было подано в соответствии с правилами подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным, вывод судьи о неподсудности спора Дзержинскому районному суду города Ярославля является ошибочным. Определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года отменить.

Исковое заявление Одинцова Василия Николаевича к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о защите прав потребителей направить в Дзержинский районный суд города Ярославля со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи