Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-2387/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н,

судей Капустиной Т.М, Хлыстак Е.В,

при секретаре Немкове С.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой Светланы Борисовны на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 25 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Кокояковой Юлии Васильевны к Никитиной Марине Ивановне о взыскании оплаты времени за вынужденный прогул, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М, объяснения представителя истца Алексеевой С.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокоякова Ю.В, в лице представителя Алексеевой С.Б, обратилась в суд с иском к Никитиной М.И. о взыскании оплаты за вынужденный прогул, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2017 она была восстановлена на работе у ИП Никитиной М.И, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.09.2017 по 09.10.2017. Названное решение суда ответчиком не было исполнено, а с 11.10.2017 она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При прекращении предпринимательской деятельности Никитина М.И. не произвела надлежащего увольнения Кокояковой Ю.В, не возместила ей убытки в виде утраченного заработка, не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск, не предупредила за два месяца о предстоящем увольнении. Просила взыскать заработную плату с 10.10.2017 по 11.10.2017 в размере 599 руб. 14 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7417 руб. 20 коп. из 36 дней отпуска, выходное пособие в размере двукратного среднего заработка, утраченный заработок в размере 12 581 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кокоякова Ю.В. и ее представитель Алексеева С.Б. настаивали на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Никитиной М.И.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Алексеева С.Б.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Приводя обстоятельства дела, указывает, что Никитина М.И. сознательно не оформила прекращение трудового договора с истцом, не произвела причитающиеся ей выплаты. Кроме того, ответчиком не сданы в архив кадровые документы, и истец лишена возможности получить копию трудового договора. Отмечает, что суд не запросил трудовой договор и не исследовал предусмотренный трудовым договором порядок расторжения трудового договора в случае прекращения предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что по ранее рассмотренному делу представлялся трудовой дог овор, который никем не оспорен, в связи с чем установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Кузнецов Д.А. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Кокоякова Ю.В. работала у индивидуального предпринимателя Никитиной М.И. продавцом-кассиром с 15.04.2015 по 02.08.2017.

Приказом N 9 от 25.08.2017 Кокоякова Ю.В. уволена со 02.08.2017 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2017 приказ ИП Никитиной М.И. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) N 9 от

25.08. 2017 в отношении Кокояковой Ю.В. признан незаконным и отмен. Кокоякова Ю.В. восстановлена на работе в должности продавца-кассира с 02.08.2017. С ИП Никитиной М.И. в пользу Кокояковой Ю.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 7733 руб. 96 коп.и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2017 исковые требования Кокояковой Ю.В. к ИП Никитиной М.И. о взыскании отпускных, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ИП Никитиной М.И. в пользу Кокояковой Ю.В. взысканы отпускные в размере 6326 руб. 48 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

11.01.2018 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.10. 2017 отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кокояковой Ю.В. к ИП Никитиной М.И. о взыскании отпускных, компенсации морального вреда.

По сведениям ЕГРИП Никитина М.И. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 11.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Обосновывая свои требования, сторона истца ссылалась на наличие трудового договора в вышеуказанных гражданских делах.

Действительно, в материалах гражданских дел по иску Кокояковой Ю.В к Никитиной М.И. о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по иску Кокояковой Ю.В к Никитиной М.И. о взыскании отпускных и компенсации морального вреда, имеются копии трудового договора, однако они не подписаны сторонами, что исключает для сторон возможность ссылаться на его условия. Но даже если исходить из условий трудового договора, то сторонами не были предусмотрены такие гарантии в случае сокращения штатов, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, кроме как предупреждение об увольнении за 60 дней.

Таким образом, доказательств того, что трудовым договором, заключенным между Кокояковой Ю.В. и ИП Никитиной М.И, предусмотрены такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал Кокояковой Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Никитиной М.И. выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, применив к спорным отношениям подлежащие применению в данном случае положения ст. 303, 307 гл. 48 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном токовании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании заработной платы за 10-11 октября 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Так, отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 10.10.2017 по 11.10.2017, суд первой инстанции исходил из того, что только при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ) и производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения.

Однако указанный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: в том числе, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Судом первой инстанции установлено, что решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2017 не исполнено.

Поскольку истец не получила заработок за период с 10.10.2017 по 11.10.2107 по причине незаконного лишения возможности трудиться, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алексеева С.Б. пояснила, что истец работал у ответчика на 0.5 ставки.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о заработной плате истца за расчетный период, судебная коллегия полагает возможным исчислить его из МРОТ с учетом районного коэффициента ( 30%), процентной надбавки (30%) в размере 594 руб.24 коп, из расчета (7800Х60% +7800):2 (0.5ставки) :12:21х2.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять новое, которым иск удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за 10-11 октября 2017 года в размере 594 руб.24 коп.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация выплачивается только при увольнении работника.

Однако указанный вывод также постановлен без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец к работе не приступила. Из копии трудовой книжки видно, что Никитина М.И. записи в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора не внесла.

Несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке истца записи об увольнении, фактически трудовые отношения прекращены, и истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу частей первой и второй статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Доказательств того, что истцу положен отпуск более 28 дней, материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления истцу отпуска с августа 2016 года по 11.10.2017 либо выплаты компенсации за неиспользованной отпуск за указанный период, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с августа 2016 года по 11 октября 2017 года за 14 месяцев работы, что составляет 33 дня.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007

N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из материалов дела видно, что истцу начислена заработная плата за период с 01.01. по 02.08.2017 в размере 42 240 руб, то есть за семь месяцев, тогда как расчетным периодом для исчислении компенсации является год.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о заработной плате истца за расчетный период, то судебная коллегия полагает необходимым исчислить указанную компенсацию из МРОТ с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки ( 30%) и 0.5 ставки, исходя из расчета: (7800Х60% +7800):2 (0.5ставки) :29.3х33.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение

суда в указанной части отменить, иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 027 руб.98 коп.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отменить и принять новое, которым иск в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от

25 июня 2018 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска Кокояковой Юлии Васильевны о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить и принять новое.

Удовлетворить исковые требования Кокояковой Юлии Васильевны к Никитиной Марии Ивановне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Взыскать с Никитиной Марии Ивановны в пользу Кокояковой Юлии Васильевны заработную плату за 10 октября 2017 года, 11 октября 2017 года в размере 594 руб.24 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 027 руб.98 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.Н. Морозова

Судьи: Т.М. Капустина

Е.В. Хлыстак