Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-27336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б,

судей Магоня Е.Г, Веселовой О.Ю,

при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу ДПК "КИТЕЖГРАДЪ" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Широкова Дмитрия Владимировича к ДПК "КИТЕЖГРАДЪ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г, объяснения ДПК "КИТЕЖГРАДЪ" Косьяненко В.А, Широкова Д.В. и его представителя Видинеева В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Широков Д.В. обратился в суд и, с учетом уточнения и отказа от части требований (л.д. 131-134,144-145), просил взыскать с ДПК "КитежградЪ" проценты по договору, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2017г. между Широковым Д.В. и ДПК "КитежградЪ" заключен договор N25 целевого финансирования коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК "КитежградЪ". Согласно п.1.1. договора покупатель земельного участка, которым является истец, принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объектов инфраструктуры и объектов общего пользования на территории ДПК "КитежградЪ", расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Степаньково, в том числе для благоустройства земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1510 (N 25 согласно генеральному плану ДПК "КитежградЪ"). Согласно п. 2.1.1. договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить возведение объектов инфраструктуры и общего пользования и ввод их в эксплуатацию с подведением центральных коммуникаций (электрификация участка 15 кВт, газоснабжение, водоснабжение и канализация) до границы земельного участка покупателя в срок: - электрификация, газоснабжение, водоснабжение не позднее 30.07.2017г, - канализация не позднее 30.12.2017г. Указанные работы не были выполнены в срок.

По состоянию на момент заключения договора, вплоть до настоящего времени истец не является членом ДПК, следовательно, уплаченные им денежные средства, являются не целевыми взносами, а оплатой конкретных работ по договору. Истцом было внесено в кассу 1490 000 руб. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков возведения и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры и общего пользования и подведения коммуникаций кооператив уплачивает покупателю 0,1% от суммы внесенного целевого взноса за каждый день просрочки, но не более 5% от общего размера целевого взноса. Истец считает, что на уплаченную им сумму подлежат начислению проценты за период с даты планового окончания работ по дату выплаты. Задержка исполнения со стороны кооператива составила 51 день, с 31.12.2017г. по 19.02.2018г, это составляет 5,1% от суммы целевого взноса, с учетом ограничений, установленных п. 4.2. договора - 5% от сумы целевого взноса - 1490 000 руб, что составляет 74500 руб. Требования о компенсации морального вреда истец основывает на нарушении его прав как потребителя.

Истец Широков Д.В. и его представитель Видинеев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Косьяненко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 151-155),

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично, ДПК "КИТЕЖГРАДЪ" в пользу Широкова Д. В. взыскана неустойка в размере 74500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 38750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2435 рублей, а всего 138 685 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" выслушав явившихся лиц, и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда в части взыскания морального вреда и штрафа, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Руководителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 1885 от 09.07.2009г. утвержден проект планировки дачного строительства ООО "Ваш дом" на земельном участке общей площадью 213 000 кв.м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Степаньково (л.д. 104).

Постановлением Руководителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 1886 от 09.07.2009г. утвержден Градостроительный план земельного участка N RU50522000-GPU043508, площадью 213000 кв.м (21,3 га - земли сельскохозяйственного назначения, под дачное строительство), принадлежащего ООО "Ваш дом" на праве собственности, расположенного в "данные изъяты" (л.д. 105-110).

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по г. Москва N 06-21-05/2505 от 26.08.2011г, возможно использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:040338:1361, 50:13:040338:49, 50:13:040338:51, расположенных в районе "данные изъяты", под дачное строительство, в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", при условии выполнения мероприятий, предусмотренных экспертным заключением (л.д. 112).

27.06.2012г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Ваш дом" заключен договор энергоснабжения N 60511278 на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Степаньково (л.д. 113-117).

Постановлением администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского района Московской области N 144 от 31.12.2014г. жилому массиву, расположенному в районе дер. Степаньково в границах ДПК "КитежградЪ" Пушкинского района Московской области в пределах кадастрового квартала 50:13:0040338 присвоены названия улиц: с N1 по N13 участков включительно - ул. Северная, с N14 по N65 включительно - ул. Весенняя, с N66 по N81 участков включительно - ул. Южная (л.д. 111).

22.02.2017г. составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения - газопровода высокого давления для газификации 82 жилых строений ДПК "КитежградЪ" в районе д. Степанького Пушкинского района (л.д. 118-122).

Как усматривается из паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду, в период с 23.08.2017г. по 28.08.2017г. произведено бурение скважины в ДПК "КитежградЪ" (л.д. 124). Широков Д.В. является собственником земельного участка площадью 1162 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:1510, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Степаньково (л.д. 17-19).

15.03.2017г. между ДПК "КитежградЪ" и Широковым Д.В. заключен договор N25 целевого финансирования коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК "КитежградЪ" (л.д. 9), в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, приведенных в договоре, на территории ДПК "КитежградЪ", расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Степаньково, в том числе для благоустройства земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1510 (N25 согласно генеральному плану ДПК "КитежградЪ"). При этом, под благоустройством в статьях договора понимается: возведение объектов инфраструктуры и общего пользования (сооружение внешнего ограждения кооператива, внутренние дороги на территории Кооператива, организация уличного освещения Кооператива) и ввод их в эксплуатацию с подведением центральных коммуникаций (электрификация участка - 15 кВт, газоснабжение, водоснабжение и канализация) до границы земельного участка Покупателя.

В соответствии с п. 2.1. договора Кооператив принимает на себя следующие обязательства по обеспечению возведения объектов инфраструктуры и общего пользования и ввод их в эксплуатацию с подведением центральных коммуникаций (электрификация участка - 15 кВт, газоснабжение, водоснабжение и канализация) до границы земельного участка покупателя в срок: электрификация, газоснабжение, водоснабжение не позднее 30.07.2017г. и канализация не позднее 30.12.2017г.

Согласно п.2.2.1. покупатель принял на себя обязательство внести денежные средства на счет кооператива в порядке и в сроки, указанные в гл. 3 договора.

Для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. договора покупатель вносит целевой взнос в размере 1 490 000 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условия договора были нарушены стороной ответчика в части возведения коммуникаций, в том числе канализации, которая должна была быть подведена к границам участка истца не позднее 30.12.2017г.

Из дела следует, что распоряжением строительного комплекса Московской области N П24/1252 от 21.08.2015г. разрешено ООО "Учинский лес" планировке территории по адресу: Московская область, Пушкинский район, сельское поселение Ельдигинское, в районе д. Степаньково, для строительства трассы напорного коллектора для водоотведения коттеджного посёлка, в соответствии с утвержденным техническим заданием (л.д. 123).

Сообщениями от 04.02.2015г, 27.12.2016г, 28.02.2017г, 02.06.2017г, 21.12.2017г. Комитетом лесного хозяйства Московской области отказано ДПК "КитежградЪ" в выдаче разрешения на использование земельного (лесного) участка с целью размещения канализации и водоотведения (л.д. 125-129).

18.04.2018г. выданы технические условия N1/2018 на водоотведение объекта капитального строительства к сетям водоотведения и очистки сточных вод (л.д. 157).

В соответствии с коммерческим предложением ООО "СервисГаз" расходы по строительству и проектированию хозяйственно-бытовой напорной канализации ДПК "КитежградЪ" протяженностью 2300 м.п. составят 2 320 000 руб. (л.д. 156).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком сроков по договору целевого финансирования коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК "КитежградЪ" N 25 от 15.03.2017г. С учетом положений п. 4.2. договора, на уплаченную истцом сумму подлежали начислению проценты за период с 31.12.2017г. по 19.02.2018г, при просрочке 51 день это составило 5,1% от суммы целевого взноса, а с учетом ограничений, установленных п. 4.2. договора - 5% от суммы целевого взноса - 1 490 000 руб, что составило сумму 74500 руб.

Оснований для снижения размеров неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, и о таком снижении стороной ответчика как усматривается из материалов дела, не заявлялось.

Также судом взысканы судебные расходы на услуги представителя и оплату госпошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, но вместе с тем, считает необоснованными выводы суда о возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа и применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей".

Сторонами по делу не оспаривалось, что поскольку условия договора не были исполнены со стороны ответчика, истец со своей стороны также не вступил в члены ДПК "КитежградЪ" и не написал соответствующее заявление.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные истцом основания признания договора целевого финансирования договором по оказанию услуг, в связи с чем им заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа по Закону "О защите прав потребителей", к таковым не относятся с учетом возникших между сторонами отношений, имеющих правовую природу договора простого товарищества до вступления истца в члены ДПК.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим, между истцом и ответчиком, требования Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены, так как названный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Закон оговаривает, что изготовителем является организация, производящая товары для реализации потребителям, исполнителем - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги по возмездному договору, продавцом - организация, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Ответчик же в соответствии с заключенным 15.03.2017г. договором N 25 ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом признан быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства положенные в обоснование иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Широкова Дмитрия Владимировича к ДПК "КИТЕЖГРАДЪ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа в размере 38750 рублей отказать.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года о взыскании общей суммы в размере 96 935 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "КИТЕЖГРАДЪ" - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: