Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-28502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И,

судей Ситниковой М.И. и Шилиной Е.М,

при секретаре Набокове Т.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года частную жалобу АО "Жилкомсервис" на определение судьи Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым возвращено заявление АО "Жилкомсервис" в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от "данные изъяты" об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.

установила:

АО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к Беляниной Н.Н. и МП "Жилкомсервис" о признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным в обоснование ссылаясь на то, что в МКД "данные изъяты" "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным жилым домом. О проведении собрания, в указанные в протоколе собрания от "данные изъяты" сроки, управляющая компания АО "Жилкомсервис" не извещалась, заявлений о расторжении договора управления в адрес истца не поступало в связи с чем АО "Жилкомсервис" просит признать решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", оформленное Протоколом от "данные изъяты", недействительным.

Определением Лобненского городского суда от "данные изъяты" вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, АО "Жилкомсервис" был предоставлен срок для исправления имеющих место, по мнению судьи, недостатков, и предложено в срок до "данные изъяты" предоставить документы, подтверждающие уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", о намерении обратиться в суд с данным иском.

Определением судьи от "данные изъяты" заявление возвращено в адрес АО "Жилкомсервис" в связи с невыполнением требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок в полном объеме. При этом, заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения имевших место недостатков.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате заявления, АО "Жилкомсервис" обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения апеллянта.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, основанием для оставления искового заявления АО "Жилкомсервис" явилось то обстоятельство, что Обществом не представлено доказательств уведомления всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", о намерении обратиться в суд с иском о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от "данные изъяты" недействительным, как того требует п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

"данные изъяты" АО "Жилкомсервис" во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения представило в суд акт о размещении информации о намерении обратиться в суд с вышепоименованным иском, фотографии. Однако, как правильно расценила судья, данные доказательства не являются подтверждением надлежащего уведомления всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку сведений о направлении уведомления каждому из собственников помещения, в том числе и нежилого, не представлено, а размещение объявления на входной двери подъезда жилого дома не свидетельствует о надлежащем уведомлении каждого из собственников.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратила заявление в адрес АО "Жилкомсервис" по мотиву ненадлежащего исполнения определения об оставлении заявления без движения.

Доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Довод о том, что по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными и иными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд, а также ссылка на определение от "данные изъяты" "данные изъяты" Конституционного Суда Российской Федерации, в котором, как указывает апеллянт, отмечено, что само по себе непредставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовала все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, по независящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству, также не может быть принят во внимание, поскольку и данные разъяснения не освобождают лицо, имеющее намерение обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, надлежащим образом известить всех участников, в данном случае, всех собственников помещений в многоквартирном доме и неполучение такого извещения по причинам, не зависящим от заявителя, не может быть отказано в принятии искового заявления к производству суда. Однако, как указано выше, АО "Жилкомсервис" и не представило доказательств своевременного направления в адрес всех собственников помещений в доме по адресу "данные изъяты", уведомления о намерении обратиться в суд с данным иском.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате заявления оставить без изменения, частную жалобу АО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи