Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-814/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М,

при секретаре Турашеве Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Карабулакского районного суда от 26 июня 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хашагульгова Исы Якубовича к ОФСИН России по Республике Ингушетия, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия и военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Хашагульгов И.Я. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в ОФСИН России по Республике Ингушетия в должности старшего инспектора ГВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия в звании старшего лейтенанта. Приказом от 18 июня 2014 г. N 194-л/с он уволен со службы по болезни в связи с повреждением здоровья.

Заключением служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 30 декабря 2013 г. установлен факт получения им увечья при исполнении служебных обязанностей. Пунктом 3 резолютивной части заключения дано указание приобщить материалы служебной проверки к его личному делу, а также подготовить необходимые документы для осуществления страховых выплат. Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 17 января 2018 г. удовлетворены его исковые требования к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" о пересмотре заключения военно-врачебной комиссии от 3 июля 2014 г. N 642, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре данного заключения, однако 19 марта 2018 г. он уведомлен о том, что рассмотрение его заявления продлено еще на 1 месяц в связи со служебной необходимостью.

Спустя более 64 дней с момента его обращения военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия"" вынесено заключение N 2 от 26 апреля 2018 г. без учета заключения служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 30 декабря 2013 г, вновь указав, что заболевание им получено в период военной службы. Формальным поводом для вынесения данного заключения послужил ответ ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия о том, что вышеуказанное заключение служебной проверки не приобщено к его личному делу.

Ссылаясь на то, что отсутствие данного заключения в его личном деле на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии не влияет, так как заключение служебной проверки является действительным, действующим, Хашагульгов И.Я. просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия, обязать ответчика исполнить п. 3 резолютивной части заключения служебной проверки от 30 декабря 2013 г, а именно приобщить материалы служебной проверки к его личному делу, а также подготовить необходимые документы для осуществления ему страховых выплат, признать незаконными действия военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия", выразившиеся в уклонении от пересмотра заключения военно-врачебной комиссии от 3 июля 2014 г. N 642, с обязанием пересмотреть указанное заключение и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя.

Решением Карабулакского районного суда от 26 июня 2018 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционных жалобах представители ОФСИН России по Республике Ингушетия, ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене вынесенного решения.

Представитель истца Коригов М.А, представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя ОФСИН России по Республике Ингушетия и ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия Гамурзиева И.М, просившего удовлетворить апелляционные жалобы, истца Хашагульгова И.Я, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198.

Пунктами 2 и 5 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту получения сотрудником ранений, травм на основании приказа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Хашагульгов И.Я. проходил службу в ОФСИН России по Республике Ингушетия в звании старшего лейтенанта. Приказом от 18 июля 2014 г. N 194-л/с он уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Хашагульгов И.Я. в обоснование своих доводов ссылается на копию заключения служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 30 декабря 2013 г, которой установлен факт получения им увечья при исполнении служебных обязанностей. При этом пункт 3 резолютивной части заключения содержит указание о приобщении материалов служебной проверки к его личному делу, а также подготовке необходимых документов для осуществления ему страховых выплат.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ и положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в частности представленную истцом вышеуказанную копию заключения служебной проверки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Вместе с тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако из материалов дела усматривается, что судом в нарушение вышеуказанных норм права в основу решения положены доказательства в виде копий приказа ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 25 ноября 2013 г. N 77, заключения служебной проверки от 30 декабря 2013 г. Данные копии не заверены надлежащим образом, оригиналы этих документов истцом суду не представлены, материалы дела их также не содержат.

Кроме того, представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлено заключение о результатах служебной проверки от 3 августа 2018 г, утвержденное начальником ОФСИН России по Республике Ингушетия, из содержания которого следует, что факт проведения служебной проверки о получении травмы Хашагульговым И.Я. и обстоятельства отсутствия в личном деле заключения по итогам данной служебной проверки установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об обоснованности требований Хашагульгова И.Я, материалы не содержат, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей ОФСИН России по Республике Ингушетия, ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" удовлетворить.

Решение Карабулакского районного суда от 26 июня 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хашагульгова Исы Якубовича к ОФСИН России по Республике Ингушетия, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия и военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Исковое заявление Хашагульгова Исы Якубовича к ОФСИН России по Республике Ингушетия, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия и военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.