Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 г. по делу N 33а-4990/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи

- ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи ФИО10 административное дело по частной жалобе представителя административных истцов ФИО7, ФИО8, Зубаирова ПС, ФИО9, Магомедовой ТА, ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО6 на определение судьи Ботлихского районного суда РД от "дата", которым в принятии административного искового заявления административных истцов к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания, о признании незаконным действия (бездействия) о не выплате заработной платы за период с "дата" по "дата", за внутреннее совместительство должностей педагогов дополнительного образования в ФГКОУ "СОШ N" МО РФ и обязании выплатить полную заработную плату за совместительство должностей педагогов дополнительного образования в ФГКОУ СОШ N за период "дата" по "дата" в целях устранения нарушенных прав и законных интересов, отказано,

установила:

представитель административных истцов ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания, о признании незаконным действия (бездействия) о не выплате заработной платы за период с "дата" по "дата", за внутреннее совместительство должностей педагогов дополнительного образования в ФГКОУ "СОШ N" МО РФ и обязании выплатить полную заработную плату за совместительство должностей педагогов дополнительного образования в ФГКОУ СОШ N за период "дата" по "дата" в целях устранения нарушенных прав и законных интересов.

Определением судьи Ботлихского районного суда РД от "дата" в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель административных истцов просит указанное определения судьи отменить.

На основании ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе, служебные споры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судья суда первой инстанции, отказывая в приёме административного искового заявления административных истцов, пришел к правильному выводу, что административными истцами заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку в данном случае, имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений, и указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, по правилам искового производства.

Данный вывод судьи суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем в данном случае судье суда первой инстанции следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При таком положении Судебная коллегия, считает необходимым, оставив определение суда первой инстанции по существу без изменений, дополнить резолютивную часть определения суда указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата" по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело направить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи