Определение Алтайского краевого суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-5912/2018

"данные изъяты"

Судьи:

Судья Иноземцева И.С. Дело N 33-5912/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей А. Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе (межрайонный) на решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу

по исковому заявлению Фроловой Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе (межрайонный) о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, включении спорного периода в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи А. Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе (межрайонный) с требованием признать недействительным решение ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости период очного обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 25 июня 1995 года; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 26 октября 2017 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в отдел ОБОЮЛ в Усть-Калманском районе Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". ДД.ММ.ГГ решением УПФР *** ей было отказано в назначении пенсии. Зачтенный Пенсионным фондом льготный стаж составил 21 год 2 месяца 26 дней. Ответчик не включил ей в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период очного обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 25 июня 1995 года. Вместе с тем, на момент её поступления в институт 01 сентября 1991 года действовало постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. До поступления в педагогический институт и непосредственно после его окончания она работала учителем в школе. Льготный стаж, зачтенный ответчиком, составил 21 год 2 месяца 26 дней, период обучения - 3 года 9 месяцев 25 дней.

Указанное постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397 действовало до 01 октября 1993 года в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953. В дальнейшем изменившееся пенсионное законодательство перестало включать очное обучение в педагогических учебных заведениях в льготный стаж для педагогической пенсии. Однако, в соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ закон обратной силы не имеет и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. На момент её поступления в ВУЗ - 01 сентября 1991 года, действовавший закон предусматривал, что это время засчитывается в льготный стаж. Её право возникло до введение нового правового регулирования, поэтому оно должно быть реализовано.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановилпризнать недействительным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа в назначении Фроловой Н. В. досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) включить Фроловой Н. В. в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период очного обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 25 июня 1995 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) назначить Фроловой Н. В. страховую пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 26 октября 2017 года.

Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что период обучения засчитывается при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и за ним следовать. При применении абзаца 5 п.2 Положения N1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть. Дата окончания института 1995 и принятия истца на работу, позднее даты, когда закончилось действие Постановления СМ СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на отмене решения суда, истец просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск Фроловой Н.В. о включения в специальный стаж весь период обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991года по 25 июня 1995года, суд первой инстанции руководствуясь абз. 5 п. 2 Положения N1397, указал о необходимости учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть, следовательно, такой период должен быть засчитан в полном объеме, независимо от того, что во время обучения гражданина вновь принятое законодательство не предусматривает включение данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

С правовой позицией суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода обучения в институте с 30.09.1993 по 25.06.1995, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частям 2 - 4 ст. 30 указанного выше закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В период обучения истца в Новокузнецком государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом, в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Следовательно, для расчета стажа Фроловой Н.В, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.

Из материалов дела следует, что истица в период с 1 сентября 1991 года по 25 июня 1995 года обучалась в Новокузнецком государственном педагогическом институте.

Обучению в институте предшествовала трудовая деятельность истца Фроловой Н.В. в должности учителя средней школы N 14 г.Новокузнецка с 15 октября 1990 года по 29 июня 1991 года.

После окончания обучения в институте истец работала в должности учителя в Усть-Калманской средней школе с 15 августа 1995 года по 15 декабря 2000 года.

Таким образом, на момент трудоустройства истицы после обучения в педагогическом учебном заведении Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, уже не действовало.

Период ее обучения с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Новокузнецком государственном педагогическом институте подлежал включению в стаж до момента утраты действия Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 в части исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет.

Следовательно, включение судом в специальный стаж Фроловой Н.В. периода учебы в Новокузнецком государственном педагогическом институте после 01.10.1993, является неправомерным.

При этом доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж истца части периода обучения, со ссылкой на абзац 5 п.2 Положения N1397, подлежит отклонению, поскольку вышеуказанное Положение данного запрета не содержит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П следует, что часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Поскольку специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, поэтому правовых оснований для признания за права на досрочное назначение пенсии и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии с 26.10.2017 не имелось. Отсутствуют основания для назначения пенсии истцу, в виду отсутствия необходимого специального стажа, что не оспаривалось сторонами и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права является основанием, с которым ст.330 ГПК РФ связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Фроловой Н. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа включить Фроловой Н. В. в специальный стаж период очного обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 30.09.1993 год.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Фроловой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фроловой Н. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.