Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-6213/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей А. Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика управления социальной защиты населения по г. Барнаулу на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года по делу

по иску Васильченко Л. В. к управлению социальной защиты населения по г. Барнаулу о признании незаконным отказа в выдаче предложения на назначение досрочной пенсии,

Заслушав доклад судьи А. Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильченко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения по г. Барнаулу о признании незаконным отказа в выдаче предложения на назначение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что до 2008 года истец работала в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 127" учителем. В 2008 году Васильченко Л.В. была уволена в связи с сокращением штата и была поставлена на учет в Центре занятости населения как безработная, где работа по профессии ей не была предложена. В период времени с 2009 года по 2017 года Васильченко Л.В. не смогла трудоустроиться на работу на постоянной основе с социальными гарантиями. Так, в 2011-2012 годах состояла в гражданско-правовых отношений с ООО "Сежедем", работая в качестве промоутера, на условиях неполной занятости, без социального пакета. После расторжения договора осуществляла уход за родственником инвалидом.

ДД.ММ.ГГ Васильченко Л.В. была поставлена на учет в управлении социальной защиты населения по г. Барнаулу как безработная, однако возможность ее трудоустройства в связи состоянием здоровья, возраста отсутствует. В настоящее время, истец установленного законом для женщин возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, не достигла. В связи, с чем в соответствии с положениями п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Васильченко Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о направлении предложения в УПФ РФ о досрочном назначении пенсии по старости, в чем ей было отказано со ссылкой на разъяснения УПФР г. Барнаула от 2015 года.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и ограничивает конституционное право на пенсионное обеспечение, истец просила признать незаконным отказ управления социальной защиты населения по г. Барнаулу в оформлении предложения в УПФ РФ о досрочном назначении страховой пенсии и обязать ответчика оформить предложение в УПФ РФ о досрочном назначении страховой пенсии Васильченко Л.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года исковые требования Васильченко Л.В. удовлетворены.

Признан незаконным отказ управления социальной защиты населения по г. Барнаулу в оформлении предложения в УПФ РФ о досрочном назначении страховой пенсии Васильченко Л.В.

На управление социальной защиты населения по г. Барнаулу возложена обязанность оформить предложение в УПФ РФ о досрочном назначении страховой пенсии Васильченко Л.В. в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик управление социальной защиты населения по г. Барнаулу просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положения п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не применяются в отношении граждан, которые после увольнения в связи с сокращением штата выполняли работы на основании гражданско-правового договора и за которых производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Поскольку материалами дела подтверждается, что Васильченко Л.В. после увольнения выполняла работы по гражданско-правовым договорам и являлась занятой по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ей утрачено право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что действиями ответчика нарушены права истца, поскольку вопрос о праве Васильченко Л.В. на досрочную пенсию разрешен УПФР в г. Барнауле, которое в своем ответе от ДД.ММ.ГГ *** указало, что в установлении истцу страховой пенсии по предложению службы занятости будет отказано. Обращение Васильченко Л.В. было рассмотрено управлением социальной защиты населения по г. Барнаулу в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в результате чего истцу были разъяснены требования законодательства о занятости, а не отказано в реализации соответствующего права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика управления социальной защиты населения по г. Барнаулу на доводах жалобы настаивал.

Истец Васильченко Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильченко Л.В. ДД.ММ.ГГ принята переводом из школы N 12 в среднюю школу N127 г. Барнаула учителем русского языка и литературы. ДД.ММ.ГГ уволена на основании ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Иных сведений трудовая книжка не содержит.

Согласно справке, выданной КГУ "Центр занятости населения г. Барнаула" от ДД.ММ.ГГ Васильченко Л.В. зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГ.

С 2011 года Васильченко Л.В. оказывала услуги ООО "Сежедем" по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг. Последний договор с ООО "Сежедем" был расторгнут с ДД.ММ.ГГ. В указанный период за истца уплачивались страховые взносы.

ДД.ММ.ГГ Васильченко Л.В. обратилась в КГКУ "Центр занятости населения г. Барнаула" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

На основании приказа КГКУ "Центр занятости населения г. Барнаула" от ДД.ММ.ГГ Васильченко Л.В. признана безработной, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГ. Установлена продолжительность выплаты пособия по безработице 6 месяцев, в размере 977,59 руб.

В период регистрации истца в качестве безработной ей были предложены вакансии библиотекаря, специализации: проф.квалиф.группа 12-й уровень ( ДД.ММ.ГГ), учителя специализация: начальные классы, воспитатель детского сада ( ДД.ММ.ГГ). Данные предложения были отправлены в личный кабинет на интерактивном портале. Между тем, как пояснила истец, по причине отсутствия компьютера указанные предложения он не получала, а в случае получения таковых трудоустроиться на данные вакансии не представлялось возможным в связи с утратой квалификации, отсутствием соответствующего образования.

Согласно листу учета посещений, в котором имеются подписи истца, варианты подходящей работы для Васильченко Л.В. отсутствовали, истцу с ее согласия выдавались перечни варианта работ.

ДД.ММ.ГГ Васильченко Л.В. обратилась в управление социальной защиты населения по г. Барнаулу с заявлением о даче разъяснений касающегося отказа в предоставлении рекомендации в Пенсионный фонд России по г. Барнаулу для досрочного оформления пенсии по достижении возраста 53 лет и сокращении с последнего места работы.

Управлением социальной защиты населения по г. Барнаулу 24 ноября 2017 года Васильченко Л.В. дан ответ о рассмотрении возможности трудоустройства по имеющейся профессии. Указано, что согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, после увольнения из МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N127" в связи сокращением численности (штата) работников Васильченко Л.В, осуществляла деятельность на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных с ООО "Сежедим". Обращение в центр занятости населения последовало после расторжения указанных договоров гражданско-правового характера. Расторжение договора подряда (возмездного оказания услуг) в качестве условия возможной выдачи предложения Законом о занятости не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГ УПФР в г.Барнауле Алтайского края дан ответ КГКУ "Центр занятости населения г.Барнаула", в соответствии с которым Васильченко Л.В. в установлении страховой пенсии по предложению органов службы занятости будет отказано. С указанием на то, что одним из обязательных условий для оформления безработным гражданам страховой пенсии по старости досрочно является увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации, которое нарушается при поступлении на работу вновь или осуществлении деятельности на основании заключенных договоров (гражданско-правового характера, авторских и др.).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица у Васильченко Л.В. имеется стаж (учтенный для назначения пенсии) - 27 лет 10 месяцев 7 дней.

В карточке персонального учета Васильченко Л.В, указано, что истец - учитель, стаж на ПМР 6 лет 6 месяцев 28 дней, общий стаж 19 лет 11 месяцев 6 дней, дата увольнения ДД.ММ.ГГ, основание увольнения - сокращение численности или штата, является не занятым гражданином, уволенным из организации, повторно обратившимся, стремится возобновить трудовую деятельность после перерыва более 1 год, не работающей более 3х лет, имеются ограничения по состоянию здоровья при подборе подходящей работы.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, признал незаконным отказ управления социальной защиты населения по г. Барнаулу в оформлении предложения в УПФ РФ о досрочном назначении страховой пенсии Васильченко Л.В.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона), выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в ст.ст. 11 и 12 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено п. 2 указанной статьи, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Из анализа указанных норм права следует, что основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

Установив, что Васильченко Л.В, достигла возраста 53 лет, уволена с последнего места работы в связи с сокращением штата, имеет стаж работы, дающий право выхода на пенсию по старости, в установленном порядке признана безработной, а возможность для трудоустройства истца отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Васильченко Л.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по причине утраты статуса безработной, уволенной по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установилотсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными и предоставления им, в частности, таких мер социальной поддержки, как пособие по безработице и право на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. В ст. 2 названного Закона определен круг лиц, считающихся занятыми, в их число входят как лица, осуществляющие деятельность по трудовому договору, так и лица, осуществляющие деятельность, носящую возмездный характер и предполагающую извлечение дохода.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Таким образом, законодатель различает понятия трудоустройства и занятости и связывает возможность досрочного назначения пенсии именно с увольнением трудоустроенного по трудовому договору работника по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признанием его безработным и невозможность трудоустройства его как безработного по подходящей работе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В силу п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", для граждан, в частности, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом подходящей не может считаться работа, если условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда (п. 4 ст. 4 Закона о занятости).

Приведенные положения закона указывают, что под трудоустройством безработных граждан в данном Законе понимается обеспечение гражданина работой в соответствии с профессиональной подготовкой, либо работой, хотя и не по профессии, но отвечающей требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания договоров возмездного оказания услуг, заключенных между истцом и ООО "Сежедем" следует, что отношения, сложившиеся между сторонами договора, не являлись трудовыми, а работа по договору не являлась подходящей по смыслу ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку не соответствовала профессиональной подготовке Васильченко Л.В. и не являлась работой по трудовому договору.

Таким образом, статус уволенной по сокращению численности штата работников Васильченко Л.В. не утратила, не увольнялась по иному основанию с другого места работы по сравнению с тем, которое указано в ее трудовой книжке.

Указание в жалобе ответчика на то, что в период работы по гражданско-правовому договору за Васильченко Л.В. уплачивались страховые взносы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Факт того, что за период работы истца по договору подряда Заказчик перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, сам по себе о трудоустройстве истицы в указанный период по смыслу Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что ответчиком права Васильченко Л.В. нарушены не были, являются необоснованными, поскольку вопреки доводам жалобы с предложением о назначении Васильченко Л.В. досрочной пенсии управление социальной защиты населения по г. Барнаулу не обращалось. Из содержания ответа УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ ***, следует, что он носит информационный характер и не разрешает поступившее от управления предложение о назначении пенсии.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную им в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика управления социальной защиты населения по г. Барнаулу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: