Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-6279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Александровой Л.А, Диденко О.В.

при секретаре Богдан Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Янцену С. Г, Янцену А. С, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с названным исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" N *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 51 451, 59 руб. в том числе просроченной задолженности 36 092,81 руб. и просроченных процентов 15 358,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Янцен О.Н. ДД.ММ.ГГ ей выдана международная карта ПАО "Сбербанк" *** с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей, открыт банковский счет ***. Янцен О.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласилась с ними.

Согласно тарифам банка процентная ставка по кредиту составила 20% годовых с начислением неустойки в размере 40 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГ Янцен О.Н. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются супруг Янцен С.Г, сын Янцен А.С, мать Яковенко Р.С, которые согласно сообщению нотариуса отказались от наследства путем подачи заявления. Заявления об отказе от наследства ими поданы нотариусу ДД.ММ.ГГ, в течение установленного шестимесячного срока.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 51 451,59 руб, что не превышает стоимость принадлежащей наследодателю 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,4 кв. м, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20.04.2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к комитету жилищно-коммунальному хозяйства города Барнаула.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк N *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 51 451,59 руб. в том числе: 36 092,81 руб. - просроченный основной долг, 15 358,78 руб. - просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего к нему недвижимого имущества Янцен О.Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,55 руб.

В удовлетворении исковых требований к Янцену С.Г, Янцену А.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

В обоснование жалобы указывает на наличие в собственности ответчика Янцена А.С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", фактическое проживание последнего в данной квартире, что, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом принятии наследства умершего должника. Отказ от наследства подачей соответствующего заявления нотариусу свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о злоупотреблении ответчиками правами.

В письменных возражениях истец ПАО "Сбербанк России", ответчики Янцен С.Г, Янцен А.С. просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что факт внесения коммунальных платежей в отношении всего объекта недвижимости не свидетельствует о фактическом принятии наследства в условиях обращения к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства умершего должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Янцен А.С. просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по долгам наследодателя с ответчиков Янценов, исходил из того, что ответчиками представлено допустимое доказательство отказа от принятия наследства - обращение с соответствующим заявлением к нотариусу.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, суд обоснованно исходил из того, что "адрес" на момент смерти Янцен О.Н. находилась в общей долевой собственности умершего наследодателя и его наследников первой очереди Янцена С.Г, Янцена А.С. При этом за умершей Янцен О.Н. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Суд определилстатус указанной доли в качестве выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Барнаула в лице уполномоченного органа комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Цена доли определена экспертным путем на момент открытия наследства, составила 554 666 руб. 67 коп, что превышает размер задолженности перед кредитным учреждением.

При этом судебная коллегия учитывает, что общая сумма задолженности, взысканная с ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в размере 51 451,59 руб. и вступившим в законную силу решением этого же суда от ДД.ММ.ГГ в размере 96 491, 72 руб. не превышает указанную стоимость выморочного имущества.

Доводы жалобы о фактическом принятии ответчиком Янценом А.С. наследства умершей Янцен О.Н. в виде спорной доли со ссылкой на факт проживания данного лица в жилом помещении, оплату коммунальных услуг и содержания жилья применительно к обстоятельствам дела состоятельными не являются, поскольку отказ в принятии наследства выразился в обращении к нотариусу с письменным заявлением об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ). Само по себе участие в содержании жилого помещения, несение бремени расходов по оплате коммунальных платежей, проживание в квартире не является безусловным критерием определяющим отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Янцен А.С. является сособственником квартиры, и, проживая в ней, реализует принадлежащее ему право пользования и владения объектом, порядок пользования которым между сособственниками не определен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Янцена С.Г. и Янцена А.С. об отказе от принятия наследства имели своей целью причинить вред ответчику комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами, а потому доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Янцеными правами не состоятельны.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"