Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-6467/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Александровой Л.А, Тертишниковой Л.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Сибирская Долина" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2018 года по делу

по иску Драга С. С.ча к ООО "Сибирская Долина", Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула, Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула о признании договора расторгнутым, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драга С.С. обратился в суд с иском к ООО "Сибирская Долина", Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула, Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГ договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и сельской администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО "Сибирская долина", а также о возложении на ООО "Сибирская долина" обязанности прекратить начислять оплату по указанному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" ***. В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно - отсутствие общего имущества в микрорайоне, которое истец, в соответствии с законом, обязан содержать, Драга С.С. принято решение о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГ он направил в адрес ООО "Сибирская Долина", Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула уведомления о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГ. Данные уведомления были получены ответчиками. Тем не менее, ООО "Сибирская Долина" после расторжения договора продолжает выставлять Драга С.С. счета за обслуживание инженерных сетей поселка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", предоставляющей право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, и п. 9.1 договора обслуживания от ДД.ММ.ГГ истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Южная поселковая администрация Центрального района г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2018 года с учетом определения суда от 08 июня 2018 года об исправлении описки исковые требования Драга С.С. удовлетворены.

Признан расторгнутым договор обслуживания инженерных сетей и сооружений от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Драга С.С. и ООО "Сибирская Долина", Центральной сельской администрацией Центрального района г. Барнаула с ДД.ММ.ГГ.

На ООО "Сибирская Долина" возложена обязанность прекратить начисления по расторгнутому договору *** от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ.

С ООО "Сибирская Долина в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Сибирская долина" просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в части исковых требований - о прекращении начислений ООО "Сибирская долина" по расторгнутому договору.

В обоснование доводов жалобы указано, что инженерные сети микрорайона предназначены для обслуживания всех жилых домов, находящихся в жилом комплексе, в том числе и для обслуживания домовладения истца. Судом необоснованно не были применены к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства, устанавливающие обязанность внесения оплаты за содержание общего имущества и запрещающее отказ от исполнения обязательств по его содержанию. Судом не было принято во внимание, что ООО "Сибирская долина" обслуживает инженерные сети и взимает плату за указанные услуги на основании решения общего собрания жителей микрорайона от ДД.ММ.ГГ, которое признано законным вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г..Барнаула Алтайского края от 16 января 2017 года по делу ***. Кроме того, вступившими в силу судебными актами о взыскании с жителей микрорайона платы за содержание инженерных сетей подтверждается право ООО "Сибирская долина" на начисление соответствующих платежей. Не согласен с выводами суда о том, что спорные инженерные сети являются бесхозяйным имуществом. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на инженерные сети за истцом не освобождает Драга С.С. от обязанности возмещения понесенных ООО "Сибирская долина" расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку инженерные сети в настоящее время находятся в стадии строительства, их регистрация на данном этапе не производится. Решением суда нарушаются права других собственников земельных участков, к которым также подведены инженерные коммуникации, поскольку они будут вынуждены оплачивать услуги по обслуживанию, потребляемые истцом. Поскольку земельные участки в "адрес" (микрорайон "Сибирская долина") не являются муниципальной собственностью, органы местного самоуправления не осуществляют обслуживание спорных инженерных сетей.

Ссылка истца на наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не исключают необходимость использования Драга С.С. инженерными сетями, являющимися общим имуществом.

В письменных возражениях истец Драга С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Сибирская долина" доводы апелляционной жалобы поддержал; истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Драга С.С. является собственником земельного участка по "адрес", кадастровый ***, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Категория земель указана в свидетельстве о государственной регистрации права: земли населенных пунктов - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества.

Кроме того, истцу принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ между Драга С.С. (пользователь) и ООО "Сибирская Долина" (застройщик сетей), Центральной сельской администрацией Центрального района г. Барнаула заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" ***.

В договоре указано, что у пользователя в результате приобретения домовладения присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории и инженерных сетей поселка; застройщик на территории поселка произвел строительство инженерных сетей с участием долевого взноса пользователя; сети, построенные за счет долевых взносов пользователей и застройщика принадлежат им на праве общей долевой собственности и являются неделимым имуществом. Застройщик предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования и организует эксплуатацию общепоселковых сетей и сооружений, обеспечивая их сохранность до ввода в эксплуатацию, пользователь оплачивает услуги застройщика согласно Приложения N1 (п.1.1). Застройщик предоставляет право пользования объектами инфраструктуры и обслуживает общее имущество, оказывает услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 3.4 настоящего договора (п.1.2.1). Платежи пользователя за услуги застройщика приведены в Приложении N1 (п.1.4.). С момента подписания договора у застройщика возникают права и обязанности предоставлять услуги по обслуживанию поселка, а у пользователя возникают обязательства, в том числе по оплате услуг (п.3.1, 3.1.1).

В частности, услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций включает в себя техническое обслуживание и текущий ремонт общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя; периодические осмотры инженерного оборудования и сетей; подготовка инженерного оборудования и сетей к сезонной эксплуатации (п.3.4.1).

Кроме того, в рамках договора оказываются услуги по уборке и благоустройству мест общего пользования, услуга по вывозу бытового мусора с остановочных павильонов, по организации работы дежурной смены службы технической поддержки, по организации работы системы освещения поселка, техническому обслуживанию зданий, сооружений объектов общего пользования.Инженерные сети в поселке построены за счет собственных средств граждан, осуществлявших строительство жилых домов в новом жилом микрорайоне "адрес".

Как усматривается из Приложения N 2 к договору обслуживания от ДД.ММ.ГГ, к объектам инфраструктуры микрорайона "Сибирская долина" отнесены электрические сети 12000 п/м, газовые сети 15000 п/м, водопроводные сети (колодцы), скважина, водонапорная башня, остановочные павильоны, дороги, уличное освещение (опоры), КТП, ГРПШ, щиты управления.

На данный момент зарегистрированное право собственности на объекты инфраструктуры микрорайона "Сибирская долина" отсутствует.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаула реорганизована путем присоединения к Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула.

В то же время, в соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 10 июня 2009 года N 119, в редакции Решения Барнаульской городской Думы от 27 ноября 2015 года N 553, территория, подведомственная Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула, включает рабочий "адрес"

Таким образом, Лебяжинская сельская администрация Центрального района г. Барнаула и Южная поселковая администрация Центрального района г. Барнаула являются правопреемниками прав и обязанностей Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула.

В соответствии с п.9.1. договора обслуживания от ДД.ММ.ГГ любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц до даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГ Драга С.С. направил по почте в адрес ООО "Сибирская Долина", Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула уведомления о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГ. Данные уведомления были получены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирская Долина", ДД.ММ.ГГ Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула.

Вместе с тем ООО "Сибирская Долина" до настоящего времени продолжает выставлять Драга С.С. счета за обслуживание инженерных сетей поселка по договору.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора обслуживания от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие доказательств того, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура была передана в долевую собственность владельцев земельных участков микрорайона индивидуального жилищного строительства, а право собственности на инженерные сети не зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное имущество отвечает признакам бесхозяйной вещи. Таким образом, на собственников домовладений "адрес", в частности Драга С.С, не может быть возложена обязанность по содержанию инженерных сетей, дорог, остановочных пунктов, так как они к общему имуществу собственников жилых домов не относятся, в долевую собственность им не переданы. В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал расторгнутым с ДД.ММ.ГГ договор обслуживания инженерных сетей и сооружений от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Драга С.С. и ООО "Сибирская Долина", Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула, а начисление оплаты по расторгнутому договору после ДД.ММ.ГГ не правомерным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что инженерные сети имеют признаки бесхозяйной вещи, указание в жалобе на неприменение к спорным правоотношениям по аналогии положений жилищного законодательства является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что спорные инженерные сети не были переданы в долевую собственность владельцев земельных участков микрорайона индивидуального жилищного строительства, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

При этом ссылка в жалобе на то, что регистрационные действия в настоящее время не осуществлены в связи с тем, что сети находятся в стадии строительства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку действующее законодательство позволяет зарегистрировать право собственности на незавершенные строительством объекты.

Наличие действующего решения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГ, устанавливающего размер оплаты за содержание инженерных сетей и определяющее организацию, осуществляющую обслуживание сетей, не может ограничивать право лица на расторжение договора.

Указание в жалобе, на наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании с других собственников задолженности по оплате за содержание инженерных сетей, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку с указанными собственниками договоры на обслуживание расторгнуты не были.

При этом ссылка в жалобе на то, что принятым решением нарушаются права собственников иных земельных участков, которые будут вынуждены оплачивать содержание инженерных сетей, используемых истцом, является необоснованной, поскольку остальные собственники производят оплату на основании заключенных с ними договоров, в которых установлен размер оплаты предоставляемых ООО "Сибирская долина услуг". В рассматриваемом случае судом возложена на ответчика обязанность прекратить начисления именно по расторгнутому договору *** от ДД.ММ.ГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную им в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ООО "Сибирская Долина" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты":