Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-6733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Сухаревой С.А, Сачкова А.Н,

при секретаре Сафронове Д.В,

с участием прокурора Текутьевой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Поломошновой Т. И. - Ильясовой Е. А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2018 года по делу

по иску Поломошновой Т. И. к ООО "АЛТ АВТО" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 12 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля " Марка1, под управлением водителя Казначей А.Ф, находящегося в распоряжении лизингополучателя ООО "АТЛ АВТО", и автомобиля Марка2, под управлением водителя Поломошновой Т.И.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ Казначей А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что водитель Казначей А.Ф. на "адрес" указанное время нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя автомобилем Марка1, двигался по "адрес" от "адрес" с левым поворотом на "адрес", при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Водитель автомобиля Марка2" Поломошнова Т.И. в результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, у Поломошновой Т.И. имела место "данные изъяты", что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся грузового и легкового автомобилей, причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Поломошновой Т.И. в суд с иском к ООО "АЛТ АВТО", в котором истец просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 120 000 руб.

В обоснование требований указывала на причинение ей морального вреда в результате ДТП, который заключается в причинении физической боли, в нравственных страданиях в связи с ухудшением общего состояния здоровья, страхом перед управлением транспортным средством.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 апреля. 2018 года исковые требования Поломошновой Т.И. удовлетворены частично.

Судом взыскана с ООО "АЛТ АВТО" в пользу Поломошновой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Поломошновой Т.И. - Ильясова Е.А. просит изменить решение в части размера компенсации морального вреда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная сумма не отвечает признакам разумности и справедливости. Судом не в полной мере учтены характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность амбулаторного лечения, эмоциональное состояние после полученной травмы, индивидуальные особенности личности; поведение ответчика и виновного водителя, которые до настоящего времени вину в ДТП не признали, ущерб не возместили, извинения истцу не принесли.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Поломошновой Т.И.- Ливинцева Я.В. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО "АЛТ АВТО" Фефелова С.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 12 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля Марка1 под управлением водителя Казначей А.Ф, находящегося в распоряжении лизингополучателя ООО "АТЛ АВТО", и автомобиля Марка2 под управлением водителя Поломошновой Т.И.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ Казначей А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, послужившего причиной ДТП.

Водитель автомобиля Марка2 Поломошнова Т.И. в результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, у Поломошновой Т.И. обнаружена "данные изъяты", что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся грузового и легкового автомобилей, причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом Поломошновой Т.И. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ответчик является обязанным возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда не имеется, вина в ДТП водителя Казначей А.Ф. не оспаривалась.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и закону, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с ними.

Согласно п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании исследованных по делу доказательствах, суд пришел к выводу о том, что в ДТП виновен водитель Казначей А.Ф, не выполнивший требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Поломошновой Т.И. был причинён лёгкий вред здоровью.

При этом в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда в ДТП несет работодатель Казначей А.Ф. - ООО "АЛТ АВТО".

Представитель истца в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда только в части размера взысканной компенсации морального вреда, ссылается на то, что взысканная сумма не отвечает признакам разумности и справедливости, так как судом не в полной мере учтены характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности личности истца, не принятие ответчиком и виновным водителем мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Однако с данными доводами жалобы судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Поломошновой Т.И. с учетом требований разумности и справедливости в сумме 25 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда РФ, принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы, возникшее чувство боязни при управлении транспортным средством, характер повреждений, отсутствие объективных оснований для учета экспертами длительности нахождения на лечении, то обстоятельство, что истец Поломошнова Т.И. претерпевала физическую боль от полученной травмы, а также степень вины лица, допустившего нарушение правил дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Перечисленные представителем истца в жалобе обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда судом учтены, им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для иной переоценки установленным по делу обстоятельствам и изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поломошновой Т. И. - Ильясовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи