Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-7749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А,

судей Дмитриевой О.С, Юрьевой М.А,

при секретаре Богдан Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Халевой Кристины Петровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Халевой Кристине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ответчику Халевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Халевой К.П. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2018 составляет 589 114,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Халевой К.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 589 114,10 руб, из них: просроченная ссуда - 135 701,97 руб, просроченные проценты - 61 289,71 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 239 327,86 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 152 794,56 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 091,14 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2018 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Халевой К.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Халевой К.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 192 886,67 руб, из них: просроченная ссуда - 126 075, 52 руб, просроченные проценты - 48 811,15 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 13 000 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 091,14 руб, всего взыскать 201 977,81 руб.

В остальной части в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Халева К.П. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов, ссылаясь положения п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отмечает, что ее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Халевой К.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** на сумму кредита в размере "данные изъяты" руб, сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Данная сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел Б договора о потребительском кредитовании ***).

Во исполнение условий договора ответчику была передана денежная сумма в размере 191 104,12 руб, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 5 835,43 руб, как следует из раздела Е договора о потребительском кредитовании *** (график осуществления платежей).

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись в заявлении-оферте со страхованием (п.п. 1, 2 заявления-оферты со страхованием).

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" исполнило обязательства надлежащим образом, в свою очередь, заемщик Халевой К.П. нарушает установленные договором обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2014. При этом на 19.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.10.2012, на 19.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1807 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 145 965,62 руб.

Согласно расчету ПАО "Совкомбанк", сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.03.2018 составляет 589 114,10 руб, из них: просроченная ссуда - 135 701,97 руб, просроченные проценты - 61 289,71 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 239 327,86 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 152 794,56 руб.

Ответчиком Халевой К.П. и ее представителем в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказал во взыскании задолженности, начисленной за период 04.10.2012 по 04.03.2015, срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском - 03.04.2018 (направлен иск посредством почтового отправления).

Что касается суммы задолженности, начисленной с 06.04.2015, в размере 126 075,52 руб. - просроченная ссуда и сумма просроченных процентов в размере 48 811,15 руб, районный суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, в связи с чем взыскал с Халевой К.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в указанном размере.

Кроме того, к штрафным санкциям так же был применен срок исковой давности, в результате задолженность по штрафам за просрочку платежа основного долга, начиная с той, которая должна была быть оплачена в срок до 04.05.2015, определена в сумме 237 300,59 руб.; задолженность по штрафам за просрочку процентов, начиная с той, которая должна была быть оплачена в срок до 04.05.2015, определена в сумме 149 531,36 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов из расчета с применением срока исковой давности, суд посчитал возможным уменьшить сумму штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения, со ссылкой на положения п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может повлечь отмену решения, поскольку судом ходатайство разрешено, задолженность с ответчика взыскана в пределах срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба Халевой К.П. не содержит.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права применены судом правильно, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы Халевой К.П. не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Халевой Кристины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: