Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-8194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бусиной Н.В, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Чурсиной Е. В, Чурсина В. В, ответчика Чурсиной Н. И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2018 года по делу

по иску Чурсиной Е. В, Чурсина В. В. к Чурсиной Н. И. о разделе наследственного имущества, по иску Чурсина В. В. к Чурсиной Н. И. о включении задолженности в состав наследственного имущества, по встречному иску Чурсиной Н. И. к Чурсиной Е. В, Чурсину В. В. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чурсин В.В, Чурсина Е.В. являются детьми умершего ДД.ММ.ГГ Ч.В.И. Чурсина Н. И. является супругой умершего наследодателя. Указанные лица являются наследниками первой очереди, после смерти Ч.В.И. заведено наследственное дело. В связи с тем, что наследники не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, то обратились в суд для разрешения данного спора.

Чурсин В.В, Чурсина Е.В. просили разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Ч.В.И, следующим образом :

- передать в собственность Чурсиной Е.В. "данные изъяты" доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.;

- передать в собственность Чурсину В.В. "данные изъяты" доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.;

- передать в собственность Чурсиной Н.И. жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.;

- передать в собственность Чурсиной Н.И. легковой автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак *** рыночной стоимостью 30 "данные изъяты" рублей;

- передать Чурсиной Н.И. жилое ячейку погреба ПСК N "адрес"

- передать Чурсиной Н.И. земельный участок *** в СНТ "Простор";

- передать Чурсиной Н.И. земельный участок *** в СНТ "Простор";

- передать Чурсиной Н.И. вещи (согласно перечня) на сумму 412 850 рублей, взыскав с нее компенсацию в пользу Чурсина В. В. и Чурсиной Е. В. по 137 616 рублей 67 копеек каждому.

В обоснование требований указали, что при жизни Ч.В.И. из спорного имущества на праве собственности принадлежало имущество в виде :

- жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, стоимость "данные изъяты" копейки;

- легкового автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей;

- ячейки погреба ПСК N "адрес", рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей;

- земельного участка *** в СНТ " "данные изъяты"" (с 2007 г) рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей.

Легковой автомобиль и погребная ячейка приобретались в браке с Ч.А.И, умершей ДД.ММ.ГГ.

В браке с Ч.В.И. Ч.В.И. приобретено следующее имущество:

- жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. ( оформлено на Чурсину Н.И.) ;

- земельный участок *** в СНТ "Простор" (оформлен на Чурсину Н.И. с 2006 г), рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей.

Данное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества в размере 50 % как совместно нажитое имущество в браке.

Кроме того, Ч.В.И. на приобретение доли жилого помещения в квартире по "адрес" в "адрес" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у Чурсина В.В, была составлена долговая расписка на "данные изъяты" руб. Денежные средства Чурсину В.В. не возращены, в связи с чем полежат включению в наследственную массу.

Поскольку Чурсина Е.В. приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.А.И, то ее доля должна быть увеличена, так как "данные изъяты" доли наследственного имущества принадлежит ей после смерти матери. Доля Чурсина В.В. подлежит увеличению на "данные изъяты" руб. за счет неполученных денежных средств по расписке.

Кроме того, подлежит разделу наследственное имущество в виде библиотеки книг, бытовой техники, мебели, вещей, посуда на общую сумму 412 850 руб, находящееся в квартире по "адрес" в "адрес", приобретенное наследодателем до брака с ответчиком.

Истец Чурсин В.В. обратился с уточненным самостоятельным иском к Чурсиной Н.И, в котором просил включить в состав наследственного имущества денежные средства в размере 100 000 руб, которые не были ему возращены наследодателем по расписке к договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГ.

Чурсина Н.И. обратилась со встречным иском к Чурсину В.В, Чурсиной Е.В, в котором просила разделить наследственное имущество следующим образом:

- признать жилое помещение в квартире по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. личной собственностью Чурсиной Н.И, поскольку квартира приобреталась на ее личные денежные средства;

- признать земельный участок *** в СНТ " "данные изъяты"" личным имуществом Чурсиной Н.И.;

- произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.В.И. следующим образом:

- признать за Чурсиной Н.И. право собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире по адресу: "адрес"

- признать за Чурсиной Е.В. право собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире по адресу: "адрес";

- признать за Чурсиным В.В. право собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире по адресу: "адрес";

- передать Чурсиной Н.И. ячейку погреба ПСК N "адрес";

- передать Чурсину В.В. земельный участок *** в СНТ " "данные изъяты"";

- передать Чурсиной Е.В. автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***;

- передать Чурсиной Е.В. "данные изъяты" ульев, из них "данные изъяты" с пчелосемьями;

- передать Чурсиной Е.В. инвентарь по уходу за пчелами (медогонка, две маски, 5 шпателей-скребков, лист нержавеющий, кастрюля 30л, перчатки пчеловодческие).

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску Чурсиной Е.В, Чурсина В.В. к Чурсиной Н.И. о разделе наследственного имущества в части включения имущества на сумму 412 850 рублей в наследственную массу и его раздела между наследниками прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2018 года исковые требования Чурсина В.В, Чурсиной Е.В, Чурсиной Н.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать жилое помещение ( ***) в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, личной собственностью Чурсиной Н. И.;

признать за Чурсиной Н. И. право собственности на:

- "данные изъяты" доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.:

- ячейку погреба ПСК ***, расположенного по адресу "адрес";

признать за Чурсиной Е. В. право собственности на:

- "данные изъяты" доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.;

- автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***,

- 20 ульев; медогонку; маски (2шт); шпатели-скребки (3шт);

признать за Чурсиным В. В. право собственности на "данные изъяты" доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Включить в состав наследственно имущества, открывшегося после смерти Ч.В.И, долг наследодателя в виде части задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Чурсиным В. В. и Ч.В.И. в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Чурсиной Н. И. в пользу Чурсиной Е. В. денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 27 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 835 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 319 рублей 85 копеек.

Взыскать с Чурсиной Н. И. в пользу Чурсина В. В. денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 13 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 659 рублей 93 копейки

Взыскать с Чурсиной Е. В. в пользу Чурсиной Н. И. денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 16 194 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 157 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 845 рублей.

Взыскать с Чурсиной Е. В. в пользу Чурсина В. В. денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 16 194 рублей 66 копеек.

Взыскать с Чурсина В. В. в пользу Чурсиной Н. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 157 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 845 рублей.

Взыскать с Чурсиной Н. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 152 рубля 33 копейки.

Взыскать с Чурсиной Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 495 рублей 27 копеек.

Взыскать с Чурсина В. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 253 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказано.

Истцы Чурсин В.В, Чурсина Е.В. обратились с апелляционной жалобой, так как не согласились с решением суда в части раздела долговых обязательств наследодателя в виде 100 000 руб, указав на то, что суд, включив в состав наследственного имущества ? долю указанной суммы, не распределил ее между наследниками.

Судом необоснованно отказано во включении в наследственную массу земельных участков N *** в СНТ " "данные изъяты"", приобретенных Ч.В.И. и Чурсиной Н.И. в период брака по договору купли-продажи. Истцы заявляли требование о передаче земельных участков в пользование, а не о признании права собственности, так как для замены члена СНТ Ч.В.И. необходимо установить его наследников.

Судом не дана оценка наличию на момент смерти у Ч.В.И, Чурсиной Н.И. денежных сбережений на счетах в банках, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными по запросу суда. Часть указанных денежных средств (1/2 доля) должна быть включена в наследственное имущество.

Судом необоснованно признано право единоличной собственности за Чурсиной Н.И. на жилое помещение в квартире по "адрес" в "адрес", поскольку приобретение квартиры на личные средства ответчика не доказано.

Данное имущество должно быть включено в наследственную массу в размере 50%, как совместно нажитое в браке имущество.

Судом неправильно рассчитана государственная пошлина от рыночной стоимости недвижимого имущества, тогда как при обращении в суд истцами оплачена государственная пошлина от инвентаризационной стоимости, которая ниже рыночной.

В связи с изложенным, истцы просили решение суда изменить, удовлетворив их исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Чурсина Н.И. не согласилась с решением суда в части размера взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя по ее заявлению. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя по встречному иску Чурсиной Н.И, вынести в указанной части новое решение.

В частности, суд необоснованно снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца по встречному иску с 20 000 руб. до 9 000 руб, признав указанную сумму разумной.

Апеллянт полагает, что с учетом сложности спора, количества судебных заседаний (7), объема проделанной представителем работы, ознакомлением с материалами дела, составлением встречного искового заявления, оснований для снижения суммы расходов не имелось.

В данном случае с учетом удовлетворения исковых требований на 92,38%, сумма расходов подлежала снижению до 18 476 руб. и подлежала взысканию с каждого из ответчиков по 9 238 руб.

В судебном заседании истец Чурсина Е.В, представитель истца Н.А.Г, ответчик Чурсина Н.И, ее представитель К.Т.М. настаивали на доводах своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, Чурсина Е.В. (дочь), Чурсин В.В. (сын), Чурсина Н.И. (супруга) являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Ч.В.И.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Ш.О.А. по заявлению наследников заведено наследственное дело к имуществу умершего Ч.В.И.

Состав наследственного имущества, его стоимость, установлены в ходе рассмотрения дела с учетом заявленных требований сторонами по делу.

В частности, суд, разрешая исковые требования, признал наследственным имуществом квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.; ячейку погреба ПСК ***, расположенного по адресу "адрес"; автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***; 20 ульев; медогонку; маски (2шт); шпатели-скребки (3шт). Стоимость имущества установлена заключением судебной экспертизы, сторонами не оспаривалась.

Суд произвел раздел наследственного имущества, передав в собственность Чурсиной Н.И. "данные изъяты" долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, ячейку погреба ПСК ***, расположенного по адресу "адрес"

Чурсиной Е.В. в собственность передана "данные изъяты" доля жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.; автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***; 20 ульев; медогонка; маски (2шт); шпатели-скребки (3шт).

Чурсину В.В. передана в собственность передана "данные изъяты" доля жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. В состав наследственного имущества включен долг наследодателя перед Чурсиным В.В. в размере 50 000 руб. с учетом супружеской доли в общей сумме долга 100 000 руб.

В пользу наследников взыскана компенсация стоимости имущества.

При этом суд исключил из состава наследственного имущества жилое помещение в квартире по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, признав на него право единоличной собственности за Чурсиной Н.И, а также земельные участки N ***, *** в СНТ " "данные изъяты"" в связи с отсутствием сведений о принадлежности земельных участков наследодателю на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных в установленном законом порядке доказательствах по делу, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истцов Чурсиной Е.В, Чурсина В.В. о недоказанности приобретения жилого помещения в квартире по "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, Чурсиной Н.И. судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Чурсина Н.И. продала П.Е.Н. принадлежащую ей до брака квартиру в "адрес", за "данные изъяты" руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Чурсина Н.И. приобрела у Чурсиной Е.В. жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, в квартире по "адрес" в "адрес" за "данные изъяты" руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

Из пояснений истца Чурсиной Н.И, свидетелей А.А.В, Г.В.Н. следует, что расчет за жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Чурсина Н.И. произвела из денежных средств, полученных ею при продаже квартиры в "адрес".

Приобретение жилого помещения в личную собственность подтверждается сведениями из ЕГРН, регистрационного дела, согласно которым право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Чурсиной Н.И, супруг против этого не возражал.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено Чурсиной Н.И. на личные денежные средства, а потому принадлежит ей на праве личной собственности.

Возражая против исковых требований по встречному иску в указанной части, ответчиками, тем не менее, суду каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не представлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для иной оценки исследованных по делу судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не находит.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ по наследству после смерти гражданина к наследникам переходит имущество, принадлежащее ему на день смерти.

Согласно ст. 1181 ГК РФ земельный участок может быть включен в состав наследственного имущества при условии принадлежности его наследодателю на праве собственности или пожизненном наследуемом владении.

Обращаясь с иском о разделе земельный участков N ***, *** в СНТ" "данные изъяты"", истцы указывали на то, что данные земельные участки принадлежали Ч.В.И. на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551).

Вместе с тем, согласно предоставленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка *** и земельного участка

***, находящихся в СНТ " "данные изъяты"", в ЕГРН отсутствуют сведения о запрашиваемых объектах недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истцов по первоначальному иску, суд верно пришел к выводу о том, что принадлежность земельных участков наследодателю не доказан, в связи с чем они не входят в состав наследственного имущества и не подлежат разделу.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 14, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Приведенные нормативно-правовые акты устанавливают в качестве способа защиты права кредитора умершего наследодателя обращение к наследникам умершего с требованием о взыскании с них долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обращаясь в суд с иском о включении в наследственную массу долга умершего Ч.В.И. истец Чурсин В.В. требований о взыскании суммы долга с других наследников суду не заявлял.

Таким образом, включение судом в состав наследственного имущества супружеской доли в установленном обязательстве наследодателя в размере 50 000 руб. не лишает истца права на взыскание указанной суммы долга с других наследников.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка наличию на счетах Ч.В.И. и Чурсиной Н.И. на момент смерти наследодателя денежных средств, не разрешен вопрос о включении их в наследственную массу и разделе, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела следует, что истцами как по первоначальному иску, так по встречному иску требования о включении в наследственную массу и разделе денежных средств, находящихся на счетах Ч.В.И, Чурсиной Н.И, не заявлялись. С учетом изложенного, у суда не имелось оснований в силу приведенных положений процессуального закона, разрешать вопрос о разделе указанного имущества.

Доводы жалобы о неправильном расчете судом государственной пошлины, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не являются основанием для изменения решения суда в указанной части.

Согласно статье 91 ГПК РФ цена иска определяется, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, инвентаризационная стоимость используется в качестве нижнего предела такой стоимости и принимается в основу расчета только при отсутствии достоверной рыночной стоимости объекта гражданского оборота и не дает право определять государственную пошлину в заниженном размере.

Поскольку при рассмотрении дела на основании судебной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом спора, суд правильно рассчитал размер государственной пошлины, исходя из рыночной стоимости данного имущества.

Проверяя решение суда по доводам жалобы истца Чурсиной Н.И. по встречному иску о несогласии с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия отмечает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Суд, разрешая заявление истца о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб, руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, определилко взысканию указанные расходы на сумму 8 314 руб. 20 коп, признав разумными расходы на сумму 9 000 руб, применив пропорцию с учетом удовлетворения исковых требований на 92,38%.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что судом при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя дана надлежащая оценка представленным доказательствам на основании ст. 67 ГПК РФ.

Сумму расходов в размере 9 000 руб. судебная коллегия находит в полной мере соответствующей требованиям разумности и справедливости. При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно применены правила о пропорции.

С учетом изложенного, оснований для изменения определенной судом ко взысканию суммы расходов по оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом разрешены все заявленные сторонами требования, дана полная и объективная оценка представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Чурсиной Е. В, Чурсина В. В, ответчика Чурсиной Н. И.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: