Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-14953/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х,

судей: Коргун Н.В.

Сафина Ф.Ф.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Дуванского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Правительство Республики Башкортостан осуществить финансирование, а именно выделить финансовые средства главному распорядителю бюджетных средств - Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно на автомобильной дороге адрес на 84,0 - 87,4 км в населенном пункте адрес РБ на адрес установить и оборудовать наружное освещение пешеходных переходов.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дуванского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учётом уточненных исковых требований) к Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан об обязании Правительство РБ осуществить финансирование главному распорядителю бюджетных средств - Государственному казенному учреждению Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, обязать Государственное казенное учреждение Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно на автомобильной дороге адрес на 84,0 - 87,4 км в населенном пункте адрес РБ на адрес установить и оборудовать наружное освещение пешеходного перехода.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Дуванского района РБ проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что на пешеходных переходах, расположенных на проезжей части автомобильной дороги адрес на 84,0 - 87,4 км в населенном пункте адрес РБ на адрес отсутствует наружное освещение.

Из ответа Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству от дата N... следует, что на объекте - автомобильная дорога адрес на 84,0 - 87,4 км на 2017-2019 годы предусмотрено финансирование в размере 6600 руб.

Между тем, реальных мер к исполнению требований законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения не принимается.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласилось Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в 2012, 2013, 2017 годах проводился открытый аукцион по проведению электроосвещения указанной автомобильной дороги, однако аукционы были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Судом не принято во внимание отсутствие финансовой возможности ответчика на проведение освещения.

В судебном заседании представитель Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Мурзабаева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Показала, что суд установилчрезмерно короткие сроки для исполнения решения суда. За 6 месяцев исполнить решение суда не представляется возможным. Денежные средства на этот год не выделены, решение суда является неисполнимым. Освещение на участке дороги отсутствует. Желающих принять участие в аукционе нет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 34 - 35). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, объяснения представителя государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству - Назарову Е.Н, представителя Правительства РБ - Нафикова Р.Ш, представителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства РБ - Мурзабаеву А.С. поддержавших доводы жалобы, прокурора Муратову Е.М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой подразумевается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, а также стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 10 вышеназванного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления, выявлены нарушения, а именно на проезжей части автомобильной дороги Кропачево-Месягутово -Ачит на 84,0 - 87,4 км в населенном пункте адрес РБ на адрес отсутствует наружное освещение.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от дата, составленным помощником прокурора Дуванского района РБ, Госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району РБ, также другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора об обязании установить и оборудовать наружное освещение пешеходных переходов в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, и руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также о наличии оснований для возложения такой обязанности на ответчиков, поскольку содержание и ремонт дорог местного значения относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Установленные факты являются нарушением ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные термины для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с которой дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств в местном бюджете и короткие сроки исполнения требований прокурора, а также отсутствие заявок на участие в электронном аукционе, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием, для освобождения от исполнения возложенных законом на местные органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог, поскольку приведенные выше нормы права не связывают реализацию вопросов местного значения с наличием средств в соответствующем бюджете. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности возложения судом обязанности на ответчика Правительство РБ осуществить финансирование мероприятий на устранение вышеуказанного нарушения, судебной коллегией не принимается, поскольку Правительство Республики Башкортостан не обжаловало решение суда в данной части.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену решения суда вне зависимости от доводов жалобы, не допущены, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Н.В. Коргун

Ф.Ф.Сафин

Справка: судья Галлямов М.З.