Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-15393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БашРТС" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ООО "БашРТС" - Ахунова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, представителей Хусаинова А.Р. - Газизова А.А, Максютова Р.Р, представителя ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Жерновковой Е.Д, представителя ООО "ЖЭУ 38" - Фунтикова И.Н, полагавших решение суда законными обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адрес. В результате затопления нежилому помещению был причинен материальный ущерб. 10 октября 2016 года, представителями ООО "ЖЭУ-38" был проведен осмотр затопленного помещения, по результатам которого составлен акт от 10 октября 2016 года. В ходе осмотра было установлено, что в подвальном помещении имеется труба ГВС диаметром 80 см с отверстием 1 см, которая установлена при вводе в дом в 2-х метрах до задвижки. Затопление произошло в результате прорыва трубы ГВС. Трубопровод ГВС с трассы до задвижки в доме находится на балансе БашРТС. 19 октября 2016 года состоялся повторный осмотр затопленного помещения, на котором присутствовали истец, оценщик ООО "... ", представитель ООО "ЖЭУ-38" и представитель ООО "БашРТС" - Ахунов Д.А. Согласно отчету ООО "... " NN П/548/548/НИ/УЩ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений), а также поврежденного имущества по адрес, составляет 636 532 руб. Истец просил взыскать с ООО БашРТС причиненные убытки в размере 636 532 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 52 919 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 10 095 руб, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа".

Определением суда от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП "Уфимские инженерные сети".

Обжалуемым решением суда исковые требования Хусаинова А.Р. удовлетворены частично. С ООО "БашРТС" в пользу Хусаинова А.Р. взысканы причиненные убытки в размере 636 532 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 565, 32 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате нотариальной доверенности, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Хусаинова А.Р. к ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа, МУП "Уфимские инженерные сети" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" Ахунов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО "БашРТС" не имеется, поскольку обслуживающая организация несет ответственность за общее состояние труб, относящихся к общедомовому имуществу, причиной затопления явилось отсутствие гидроизоляции фундамента дома, являющегося общедомовым имуществом, обслуживающей организацией не были выполнены обязанности по проверке состояния помещений подвалов и принятию мер, исключающих подтопление таких помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "БашРТС" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с Пунктом 1.1.2 Постановления Главы Администрации г. Уфы РБ N 2086 от 24 мая 2000 года "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства" установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, для Уфимского предприятия тепловых сетей: системы водоснабжения обеспечивающие подачу в жилые дома тепловой энергии и горячей воды, от собственных источников до первых задвижек (вентилей в доме; системы холодного и горячего водоснабжения в ДТП (центральные тепловые пункты), включая находящиеся там повысительные насосы и приборы учета (границей является наружная стена здания ЦТП);... сети ЦО и ГВС, проходящие транзитом через подвалы и подполья, ответвления от этих трубопроводов в домовую сеть до первой задвижки (вентиля).

В соответствии с п. 1.9 упомянутого Постановления, на жилищную организацию, осуществляющую техническое обслуживание, возложена ответственность за сохранность внутридомовых систем, включая водомерные узлы на вводе в жилой дом с отключающей арматурой и прибором учета, транзитных сетей.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хусаинов А.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 сентября 2013 года N...

10 октября 2016 года, представителями ООО ЖЭУ-38 проведен осмотр затопленного помещения, по результатам которого был составлен акт. В ходе осмотра было установлено, что в подвальном помещении имеется труба ГВС диаметром 80 см с отверстием 1 см, которая установлена при вводе в дом в 2-х метрах до задвижки. Затопление произошло в результате прорыва трубы ГВС. Трубопровод ГВС с трассы до задвижки в доме находится на балансе ООО "БашРТС".

19 октября 2016 года состоялся повторный осмотр затопленного помещения, на котором присутствовали Хусаинов А.Р, оценщик ООО "Агентство "Башоценка", представитель ООО "ЖЭУ-38" и представитель ООО "БашРТС" - Ахунов Д.А.

Согласно отчету ООО "... " NNП/548/548/НИ/УЩ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений), а также поврежденного имущества по адрес, составляет 636 532 руб.

Согласно справке МУП "Уфимские инженерные сети ГО г. Уфа РБ" от 08 мая 2018 года горячее водоснабжение жилого дома N... по адрес осуществляется от ЦТП N... Оборудование ЦТП и квартальные сети горячего водоснабжения до указанного жилого дома находятся в хозяйственном ведении МУП "УИС" и с 01 октября 2013 года переданы в арендное пользование ресурсоснабжающей организации ООО "БашРТС". Ответственность за надлежащую эксплуатацию данных сетей с вышеуказанной даты несет ООО "БашРТС".

Разрешая спор и установив, что залив нежилого помещения в доме N... по адрес, принадлежащего на праве собственности Хусаинову А.Р, произошел по вине ответчика, вследствие прорыва трубы ГВС в границах эксплуатационной ответственности ООО "БашРТС", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате затопления помещения.

При определении размера ущерба, суд обоснованно принял во внимание представленное истцом экспертное заключение о размере причиненного ущерба. В суде первой, апелляционной инстанций ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", МУП "УИС", суд указал, что прорыв трубы произошел до первой задвижки, которая находится в границах эксплуатационной ответственности ООО "БашРТС" в связи с чем, оснований для возложения ответственности за причиненный имуществу истца ущерб на ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", МУП "УИС" не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной затопления явилось отсутствие гидроизоляции фундамента дома, являющегося общедомовым имуществом, обслуживающей организацией не были выполнены обязанности по проверке состояния помещений подвалов и принятию мер, исключающих подтопление таких помещений, несостоятельны, поскольку достоверных и допустимых доказательств причинения вреда не по вине ответчика ООО "БашРТС", а в результате действий иных лиц, суду не представлено.

Доводы ООО "БашРТС", приведенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, оснований чему судебная коллегия не находит, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Голубева

Судьи О.В. Демяненко

Т.К. Свистун

Справка: судья Абдуллин Р.Р.