Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 33-15400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х,

судей: Коргун Н.В.

Сафина Ф.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фахриевой ФИО14 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении измененных исковых требований Фахриевой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - отказать.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахриева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Башнефть-Добыча" о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что ее супруг, Ахметов В.В, работавший в должности оператора по добыче нефти и газа в ООО "Башнефть-Добыча" в соответствии с трудовым договором от дата N... умер на рабочем месте во время исполнения своих должностных обязанностей при неустановленных обстоятельствах, имевших место дата в лесном массиве Альшеевского месторождения нефти и газа НГДУ "Ишимбайнефть" ООО "Башнефть-Добыча", где было найдено его тело с признаками насильственной смерти. По данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело. На данный момент, уголовное дело приостановлено. Ею, в адрес ответчика было направлено заказным письмом заявление, с просьбой выдать документы о расследовании несчастного случая на производстве, но по прошествии более чем 3 месяцев, каких-либо документов о расследовании несчастного случая на производстве ей предоставлено не было. Полагает, что ей, как супруге погибшего на производстве ФИО5 подлежит выплата компенсации морального вреда, который оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласилась истица Фахриева А.Р, просила отменить решение суда, вынести новое решение которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что незадолго до смерти ее супруг находился на рабочем месте и связывался с работодателем, на его рабочем месте были личные вещи, а автомобиль рядом. Более того, тело супруга было найдено в 300 метрах от вахтового пункта. Кроме того, указывает, что лично Акт расследования несчастного случая на производстве по факту гибели супруга, не получала.

Истица Фахриева А.Р. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Показала, что при ознакомлении с актом расследования несчастного случая на производстве не помнит обстоятельств, просто поставила свою подпись, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Действительно, данный случай не был признан несчастным случаем на производстве. Уголовное дело приостановлено, виновное лицо не найдено.

Представитель ответчика ООО "Башнефть-Добыча" Косилов А.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Показал, что в ответ на обращение истицы о предоставлении ей копий материалов о расследовании несчастного случая на производстве было отказано, но предложено ознакомиться со всеми материалами дала, однако она не использовала свое право. По уголовному делу истица признана потерпевшей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацами 4, 15 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (пункт 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.В соответствии со статьей 3 указанного Закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ахметов В.В, приходящийся супругом истицы Фахриевой (Ахметовой) А.Р, на основании приказа НГДУ "Ишимбайнефть" ООО "Башнефть - Добыча" N... /к/ил от дата с дата состоял в трудовых отношениях с ООО "Башнефть-Добыча", что подтверждается договором N... от дата.

дата в лесном массиве, расположенном вблизи д. адрес РБ было найдено тело Ахметова В.В.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

дата был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которого, комиссия квалифицирует данный случай с Ахметовым В.В. как несчастный случай, не связанный с производством, подлежащий оформлению актом произвольной формы, не подлежащий учету и регистрации в ООО "Башнефть-Добыча". Комиссия пришла к выводу, что в ночь с дата по дата деятельность Ахметова В.В. на Альшеевском месторождении и его нахождении в вахтовом пункте не были предусмотрены графиком его рабочего времени и не входили в период исполнения им трудовых обязанностей или выполнении какой - либо работы по поручению работодателя, а использование личного времени, которое Ахметов В.В. мог осуществлять по своему усмотрению, в том числе и на Альшеевском месторождении. В качестве причин несчастного случая указано: прочие (причинение пострадавшему телесных повреждений (травм), нанесенных другим лицом). Лиц, допустивших нарушения требования охраны труда, стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью Ахметова В.В. комиссия не усмотрела. Акт содержит сведения, о том, что труп Ахметова В.В. с признаками насильственной смерти, обнаружен не на территории вахтового пункта АЦДНГ-3 НГДУ "Ишимбайнефть" ООО "Башнефть-Добыча", а в лесопосадке на расстоянии 300 м от указанного пункта (л.д.21).

Разрешая спор о компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является причинителем вреда. Смерть Ахметова В.В. наступила в результате противоправных действий неустановленного лица, тем самым отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя и гибелью работника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В материалах дела также имеется решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 07.07.2016г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахметовой ФИО20 (матери погибшего Ахметова В.В.) к Ишимбайнефть НГДУ ООО "Башнефть-Добыча) о компенсации вреда, причиненного в результате смерти работника при исполнении трудовых обязанностей, об установлении факта трудовых отношений между Ахметовым В.В. и Ишимбайнефть НГДУ ООО "Башнефть-Добыча" в период с дата по дата. Данным решением установлено, что по факту смерти Ахметова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.1 ст.105 УК РФ. дата. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. То есть, смерть Ахметова В.В. наступила в результате противоправных действий неустановленного действий неустановленного лица, тем самым отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя и гибелью работника.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, истица указывает, что поскольку незадолго до смерти ее супруг находился на рабочем месте и связывался с работодателем, на его рабочем месте были личные вещи, а автомобиль был припаркован рядом, что позволяет сделать вывод, что Ахметов В.В. в момент гибели находился на рабочем месте.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не устанавливают причинно-следственную связь между предполагаемыми нарушениями работодателя и смертью Ахметова В.В. по вине неизвестного лица, в связи с чем данный довод отклоняется.

Довод апелляционной жалобы истицы, о том, что Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от дата ею получен не был, опровергается сведениями, содержащимися в самом Акте, отметкой Ахметовой А.Р. в его получении - дата (л.д.28).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Фахриевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Н.В. Коргун

Ф.Ф.Сафин

Справка: судья Идиятова Н.Р.