Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 33-15434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х,

судей: Сафина Ф.Ф.

Коргун Н.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гайсина ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гайсина ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет- отказать.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсин Р.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты; обязании поставить на учет. В обосновании иска указал, что дата года им было подано заявление на принятие его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, дата в постановке на учет ему было отказано, со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ. Считает решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Гайсин Р.А. не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что по месту своей регистрации он не проживает и не имеет возможности проживать, ввиду его отдаленности от места прохождения его службы.

Истец Гайсин Р.А. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика МВД по РБ - Шамматову А.И, полагавшую полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Гайсин Р.А. является действующим сотрудником органов внутренних дел и в настоящее время проходит службу в должности старшего сержанта полиции, полицейского взвода N... (в составе роты N... ) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по адрес. Выслуга лет на момент подачи заявления составила 10 лет 07 месяцев и 29 дней.

дата Гайсин Р.А. обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N... заседания Комиссии МВД по адрес от дата истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с тем, что в настоящее время истец зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 72,50 кв.м, по адресу: адрес, где также зарегистрированы и проживают 2 человека: отец и мать истца. Дом принадлежит на праве собственности матери истца Гайсиной А.З. Учитывая, что мать заявителя Гайсина А.З. является членом семьи Гайсина Р.А, обеспеченность заявителя жилыми помещениями составляет более 15 кв.м. на одного члена семьи, следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 года N247-ФЗ, действие закона на заявителя не распространяется, комиссия постановила:отказать в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.(л.д.9)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как видно из материалов дела на момент принятия оспариваемого решения Гайсин Р.А. был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью и отцом в жилом доме общей площадью общей площадью 72,50 кв.м, по адресу: адрес, с Искушта, адрес.

Собственником жилого дома площадью 72,50 кв.м. является Гайсина А.З. - мать истца Гайсина Р.А. Кроме истца и его матери в данном доме также зарегистрирован отец истца Гайсин А.З.

Поскольку, на каждого члена семьи истца приходилось более 15 кв. метров, Гайсину Р.А. было отказано в постановке на учет.

При разрешении спора суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что решение комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в принятии истца на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что в данном жилом помещении, в котором он зарегистрирован и проживают его родители он не проживает, поскольку проходит службу в МВД и арендует жилье по договору найма у ФИО5, соответственно он имеет самостоятельное право на получение и покупку жилья, суд правильно посчитал несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Доказательств, что истец утратил право пользования жилым домом, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, что свидетельствует о возможности Гайсина Р.А. в случае изменения жилищных условий повторно обратиться в комиссию.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гайсина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Ф.Ф.Сафин

Н.В. Коргун

Справка: судья Идиятова Н.Р.